清华简（伍）《厚父》篇集释.doc

清華簡（伍）《厚父》篇集釋 （首發） 吳 琳 西南大學漢語言文獻研究所 自《清華簡（伍）》出版以來，諸多學者對原釋文中的一些文字、句讀提出了寶貴的意見，有十分重要的價值。本文針對其中的《厚父》篇採集日前所見諸家意見加以整理，即集釋。在整理時先列出原釋文，然後將原整理者的注釋和後來的補正，以及其他學者的不同意見都羅列出來，以期讀者朋友們更全面清晰地瞭解簡文《厚父》篇。 1. 王監劼嘉（績） 原整理者：《書·太甲上》孔傳：“監，視也。”，即“績”，《爾雅· 釋詁》：“績，成也。”《廣韻·錫韻》：“績，功業也。”“劼”為“嘉”字省變（參李學勤：《戎生編鐘論釋》，《文物》一九九九年第九期；馬楠：《〈尚書〉、金文互證三則》，《中國國家博物館館刊》二〇一四年第十一期）。《書· 盤庚下》：“用降我凶德，嘉績于朕邦。” 子居《清華簡厚父解析》：“劼”當讀為原字，依《尚書·酒誥》“汝劼毖殷獻臣，侯甸男衛”辭例及《說文·力部》：“劼，慎也。”故《厚父》篇的“劼”也當訓為“慎”，這才與文中厚父對王多有告誡的內容吻合。，則當是“”字，讀為“跡”，《逸周書·酆保》有“王孫其尊天下，適無見過過適，無好自益，以明而跡”的辭例可參。 2. （遹）（聞）禹 原整理者：字隸定作“”，並注釋說：，从虫、戌聲，通“遹”。《詩?文王有聲》：“遹求厥寧，遹觀其成。”楊樹達《詞詮》：“遹，語首助詞。” 清華大學出土文獻讀書會《清華簡第五冊整理報告補正》：賈連翔：（）字當爲“我”。字右半从“戈”，“戈”寫法與（郭店簡《五行》【一〇】）相同。“我”字下部所从的所謂“虫”形，應是“我”字鋸齒形的一種訛變。 鋸齒形如（清華《祝辭》【二】）、（郭店《語叢四》【六】）、（清華《繫年》【五二】）、（上博《鄭子家喪》【甲四】）。而其近似的變化又見於傳抄古文中的“我”字，如： （《集篆古文韻海》卷三），以及从我的“義”字：（《集篆古文韻海》卷四）。 從文例來看，“我聞”見於周初《康誥》、《酒誥》、《多士》、《無逸》、《洪範》等篇及大盂鼎，因而我們認爲此字當釋爲“我”。 何有祖《讀清華大學藏戰國竹簡（五）劄記》:整理者釋作當是，同篇簡2“咸”字寫法可參考。 富祥《厚父簡１“朕”字臆說》：此字在“戈”旁左旁尚有一撇筆，與“我”形不合。況且所謂“虫”形是“我”字鋸齒形的一種訛變，恐怕也找不到平行演變例證，此字實不能釋為“我”。整理者的隸定應可信從，但是讀為“遹”則不可信。筆者認為此字應分析从“咸”从“虫”，即“”，也就是《說文》“”的異體。古文字“咸”可省簡“口”旁，如： 緘：（毛公鼎，《集成》02841） 諴：（鄀公諴鼎，《集成》02753）? （鄀公諴簠，《集成》04600） 緘：（《集篆古文韻海》2·29） (緘):（《上博五·君子為禮》簡10） 至於《湯丘》簡４“”作，則从“口”旁的“咸”。 另外，《繫年》103地名“鹹泉”之“鹹”作，可以比對“鹹”字作(，味亓（其），長沙子彈庫楚帛書朱欄墨書殘片）。《繫年》“鹹”的“咸”旁作與《厚父》的上部相同，可知確實可釋為“”。筆者以為“”可讀為“朕”。“針”即《說文》的“鍼”。【針與箴】亦有通假例證。而十、針與朕聲音關係密切，裘先生已有論述。可見“”可以讀為“朕”。 字形的另一種分析是从“戌”从“虫”，从“虫（蟲）”得聲，亦可讀為“朕”。《彭祖》：“眊眊（眇眇）余朕孳”、“朕孳不敏”，“朕孳”周鳳五先生讀為“沖子”可從。而“沖”、“虫”雙聲疊韻，故“虫”亦可讀為“朕”。但是字書似未見从“戌”从“虫”的字形。 清華簡《程寤》06“朕聞周長不弍（貳）”、《史記?五帝本紀》：堯曰：“然，朕聞之。其何如？”，這些“朕聞……”的文例與簡文“王若曰：‘厚父！（朕）聞禹……’”相同。 必須說明的是我們將讀為朕跟楚簡目前見到的朕字寫法不同，這確實是比較令人擔心的。不過如同李守奎先生將《湯處於湯丘》簡16以及《湯在啻門》簡16釋為“華”一樣，“華”也是從來不這麼寫，都是由辭例反推字形。當然筆者也不敢肯定地說本文的意見一定是對的，或許將來還有更好的說法可以讓我們更清楚字的來源。 3.啟隹（惟）后，帝亦弗（鞏）啟之經悳（德），少命咎（皋）（繇）下為之卿事。 （1）弗 原整理者：，“?”之異體字。毛公鼎(《殷周金文集成》二八四一）“不（丕）巩先生王配命”作“巩”，文獻一般作“鞏”。《詩·瞻卬》“無不克鞏”，毛傳：“鞏，固也。”馬瑞辰《傳箋通釋》：“鞏、固以雙聲為義，古音轉，讀鞏為固。”此處為意動用法。 清華大學出土文獻讀書會《清華簡第五冊整理報告補正》：馬楠：此處以“少”字上屬爲句。“”讀爲“邛”或“恐”，《小旻》“我視謀猶，亦孔之邛”，《巧言》“匪其止共，維王之邛。”毛傳鄭箋“病也”，句謂帝亦不以啟德行不足爲病，命皋陶下爲之卿士。 暮四郎[簡帛論壇