上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析上海建设..pdfVIP

上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析 上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析上海建设国际金融中心的模式选择约束条件分析 杨再斌 黄运成 将上海建设成为一个国际金融中心已经成为一种国家战略，但国际金融中心的建设 还受制于初始的约束限制条件(如法制条件、经济环境条件) ，具有一定的路径依赖性和 制度锁定，这些条件将最终限制上海成为国际金融中心的模式与特征。 一、世界国际金融中心的主要模式及特点一、世界国际金融中心的主要模式及特点 一、世界国际金融中心的主要模式及特点一、世界国际金融中心的主要模式及特点 与20 世纪70 年代不同的是， 目前世界金融中心的建设呈现出三个重要特点：一 是政府在推动金融中心建设中作用明显，金融中心建设呈现政策推动倾向；二是国际金 融中心竞争格局日益明显，特别是在金融创新品种的推出、税制改革、降低交易成本、 提高金融中心核心竞争力方面竞争激烈；三是世界金融自由化潮流对传统金融中心特别 是对离岸金融中心造成冲击，尽管冲击力度有限，但对传统金融中心的运行与监管模式 的影响日益显现，也为新兴国家金融中心的建设提供了机遇。 伦敦、纽约、东京是目前世界三大主要国际金融中心。伦敦国际金融中心的国际化 程度在三大国际金融中心中是最高的，它的外国股票交易、国际债券一级市场发行和二 级市场交易、外汇市场交易、航空和海运保险净收入以及跨境银行借贷额均居世界第一 位。而纽约只有金融衍生产品在交易所内的交易量居世界第一位，但场外交易量不如伦 敦。与伦敦外资外用型金融中心模式不同的是，纽约、东京两大金融中心则以国内经济 发展为依托，国际国内两个市场并重，其国际金融中心的业务大多都直接或间接地与国 内经济相联系，单纯的国际金融中心功能相对较弱。 除了这三大主要国际金融中心外，全球还有一些区域性的金融中心，如欧洲的法兰 克福、苏黎世、卢森堡；亚洲的新加坡、巴林、香港；北美的洛杉矶、多伦多等。这些 区域性的金融中心，其业务量在世界中所占比重一般不超过10％，国际化程度与世界级 金融中心相比有一定差距，如香港、新加坡的国际债券发行有限，证券市场的外国公司 不多，到2003 年2 月底，香港证券市场外国公司数量仅为9 家，新加坡为63 家。 还有一种纯粹为国际金融活动提供记账服务的金融中心，这类金融中心一般不发生 实际的金融活动，具有严格的必威体育官网网址规定和税收优惠，对各种资产和收入几乎不征税或征 很少的税，只要交纳少数管理费即可开业，没有金融管制，各类金融机构多是“空壳机 构” 。目前这类金融中心主要包括巴哈马、百慕大、开曼、巴巴多斯、安圭拉、维尔京 群岛、安的列斯群岛、波多黎各等。 二、上海建设国际金融中心的模式选择二、上海建设国际金融中心的模式选择 二、上海建设国际金融中心的模式选择二、上海建设国际金融中心的模式选择 从国际金融中心的发展趋势与运营效率看，不同模式与规模的国际金融中心存在明 显的区别，特别是在金融安全与金融效率上。有的金融中心得到了稳妥的发展(如伦敦) ， 有的却正在衰落(如东京) 。有的在由区域性金融中心向全球性中心转变中遇到各种问题 (如新加坡) 。我们认为，这一方面有政府政策推动失误和经济发展的原因，也有金融中 心本身演化模式与路径选择的原因。因而，上海在建设国际金融中心的过程中不能不认 真考虑目标模式的选择与路径安排。 从国际金融中心的发展历史看，既有供给推动型，也有需求拉动型，既有自然形成 型，也有政府推动型。但是，无论哪种金融中心的建立都必须有充足的资金来源，更要 有充足的资金需求。如果没有战后欧洲对美元的巨大需求，伦敦金融中心的建设是不可 想象的。同样，60 年代跨国公司在亚洲的发展也为新加坡国际金融中心的建立提供了条 件。我们认为上海国际金融中心的最终目标模式应该选择以国内经济发展为依托、从制 度设计上要服务于国内市场的功能型国际金融中心。原因如下： 1.中国经济的高速发展将为上海国际金融中心提供充足的资金需求，具备建设成为 资金供给推动型金融中心的基础条件。国际金融中心需要广阔的金融辐射地，而中国经 济的高速发展和西部大开发、重振东北老工业基地正好为上海国际金融中心建设提供了 充足的资金需求。跨国公司在中国的投资需要强大的金融支持。到