不得诋毁竞争对手对比广告中的法律问题.pdfVIP

法 律 对比广告中的法律问题 王晓晔研究员 14比广告是指任何通过直接或的危险，其他生产厂家通过对比广 例外的情况下是合法的，例如，比较 ^．J者间接的方式提及到竞争者，告揭露这砦产品和服务，就不仅是 两种产品各自的优点，或者为反驳 或者提及到竞争者所提供的产品或 正当的行为，而足还有利于提高市 非法的对比广告，或者应消费者的 者服务的广告。对比广告又分为直 场的透明度，有利于保护消费者利 请求，不得不进行产品间的对比，等 接对比广告和间接对比广告。直接 益。因此，现在世界各国大多允许 等。 对比广告是指直接提及到竞争企业 对比厂告。 意大利虽然没有明确地禁止对 的名称的广告，间接对比厂‘告则仅 比广告，但传统观点认为，根据民 欧共体条例 仅是提及到竞争性产品的范围。如 果有人在广告中声称，他的产品比 背景欧洲各国过去对待对比 毁竞争对手的规定以及民法典第 xx的产品好，质量高，价格便宜，广告有不同的态度。在丹麦、法国、 但事实上这个广告的内容完全是虚 奥地利、瑞典以及英国，对比广告基 比广告原则上是被禁止的，而且直 假的，这种对比行为明显就是诋毁 本是合法的。立法者认为，对比广 接的对比广告是绝对违法的。其理 竞争对手的行为，违反r多国《反不 告符合消费者对市场信息的需求， 由是，一个∞【k如果把自己的产品 正当竞争法》第14条。而目．，这种贬有利于提高市场的透明度，而且也 或者服务与其他企、№的产品或者服 低竞争对手的行为，同时也违反了 符合自由竞争的原则。然而，比利 务相比较，其目的就是为了贬低竞 我国《广告法》第12条。然而，如果时、意大利和德国则总体上禁止对 争对手。而且，一个经营者评价竞争 这个对比广告的内容是真实的，即 比广告。 者的产品或者经营活动，这本身就 广告主的产品的确比xx的产品 根据德国过去几十年来的法院 会败坏竞争者的名声，因此，这是一 好，质量高，价格便宜，那么，这种对 判决，对比广告在德国原则上是被 种不正当竞争行为。法律应当公平 比广告是否可以认定为是正当的竞 禁止的。人们普遍认为，这样的广 地对待所有企业，所以不能容忍一 争，各国法律则有不同的规定。真 告违反了善良风俗。法院认为，如 个经营者作为评价其竞争对手的法 实的对比广告的复杂性在于，一方 果一个广告主必须要把自己的产品 官。消费者如何选择产品，这是消费 面，任何一个真实的对比广告都可 或者服务与另一个产品或者服务进 者自己的事情，经营者不能通过对 能一定程度l：损害某些经营者的利 行比较，其目的就是让消费者知道 比广告来影响消费者的购物活动。 益；另一方面，禁止真实的对比广 自己产品的优点。这种打击别人抬 经营者可以进行对比广告的例外发 告，这又不符合民主国家巾的“言论 高自己，或者说用别人的产品作为 布抵御性的对比广告，即当一个经 自由”原则。特别是考虑到消费者 台阶提升自己产品的地位，其做法 营者因为受到了竞争对手的不法攻 的知情权，如果有些产品或者服务 不符合“效益竞争”的理念，所以是 击，可以通过对比广告来保护闩已， 的确存在着损害消费者健康和安全 不正当竞争行为。对比广告只是在 或者通过广皆来批削对方，此外，问 囤际贸易2003年第1l期 39 万方数据 法 律 接对比广告是允许的，特别是那些 日之前将这个条例的内容纳入内己 者的购物行为，损害竞争者的利益， 宣传自己的广告，但在很多这样的 的国内法。 或者将会造成损害竞争者的后果。 判决中，法院不认为这样的r‘告是 对于德国、意大利这些在过去 事实上，一个广告如果存在误导消 对比广告。