二职高 宁玉川论文2014-5.docVIP

标题：用计算机软件验证和证明数学问题应谨慎 作 者：阜阳二职高（236124） 宁玉川 摘 要：计算机图形软件的算法也是基于数学理论建立起来的，由于程序员编写的程序所运用的数学原理你是看不到的，因此一不小心，我们就会犯下循环论证的错误。 关键词：计算机证明、循环论证、过程目标 2014年3月26日报送 用计算机软件验证和证明数学问题应谨慎 阜阳二职高（236124） 宁玉川 摘 要：计算机图形软件的算法也是基于数学理论建立起来的，由于程序员编写的程序所运用的数学原理你是看不到的，因此一不小心，我们就会犯下循环论证的错误。 关键词：计算机证明、循环论证、过程目标 正 文： 在初中数学教材(人教版)上，设置了几个可用计算机软件去验证的数学问题。如：探索旋转的性质、探索二次函数性质、探索位似性质等。这些内容的设置，丰富了教材的内容，增强了教材的趣味性。具有一定的时代特色。 但是，用计算机验证或证明数学问题真的具有合理性吗? 比如在初中数学教材(人教版)九年级下册，第27章中的平行线等分线段对应成比例一节，课本上是通过让学生画图并测量得出结论的。然而，学生画图和测量不可能十分精确，都会出现误差，有的只能得出近似成比例的结果，在这时，我们应该用归纳法得出猜想，再通过大量实验验证其合理性、真实性、可靠性。 如果某人试图用相似三角形的性质，去证明上述定理显然是十分荒谬的，显然这是犯了循环论证的错误。 也有的老师，为了能完美的得出精确的实验结果，提出了用计算机软件测量验证的方法，甚至在一些公开课活动中，也动用了此方法，评课时，很多老师对此大加赞赏，说什么既减少了实验误差，又使用了现代教学手段。岂不知，不知不觉中，我们就有可能犯了一个严重的逻辑错误——循环论证。 为什么这样说呢？ 因为计算机图形软件的算法也是基于数学理论建立起来的，各种应用软件都是用一些计算机高级语言程序开发的，这些高级语言为开发者提供了大量的函数（又称为类）模型，用于软件开发者综合使用这些函数处理各种信息，包括图形。而应用程序的使用者只所以移动鼠标可以画出各种图形，是因为计算通过应用软件把鼠标的坐标信息传递给了这些函数模型，从而画出（显示）了相应的图象。在高级语言提供的（类）函数中，其中包含了类似于平线线分线段成比例的类函数，这个（类）函数就是基于平行线分线段成比例建立起来的。我们应用计算机软件画出的三条平行线分两条直线一定是符合函数模型的，也就是说计算机是运用平行线分线段成比例计算出显示坐标，从而了画出的平行直线。如果我们又反过来用计算机建立的平行直线去验证所截线段是否成比例，那恰好等同于用平行线分线段成比例本身去验证自己。所以说用计算机软件证明上述定理是荒谬的，犯了循环论证的严重错误。 也许某些图形软件，在处理有关平行线的绘图时，没有使用类似于平线线分线段成比例的类函数，而是使用的是与之不相关联的算法编写的应用程序。如果是这样的话，我们使用它去证明上述的平行线分线段成比例，则是没有问题的。可是我们不是应用程序的编写者，当然并不知道某个软件运行时，使用的是何种算法，因此盲目用计算机软件证明一个数学问题是不可靠的。 我们不要误认为计算是万能的，计算机是人类用已有的智慧建造出来的，在计算速度和记忆检索能力方面超过了自然人，但是这些能力毕竟是程序编制者赋予的，在计算方法方面永远按照编程者给出的指令去运行。编程者所提供给计算机的计算方法，无不来自已有的数学定理定律。到目前为止，还没听说过哪台计算机能自己编写真正意义的新的计算方法。一些原初的基本的定理，是不可能用计算机证明的。所谓计算机证明、验证充其量只是一种旁证而已。也就是说计算机只可以证明一些推论、验证一些推广、验证解答的正确性。所以说计算机证明只是一种辅助的验证。这种证明，在逻辑上有点类似于反证。所以说计算机证明只是一种辅助的验证，具有很大的局限性。 严谨的数学证明要在一个特定的公理系统中，根据一定的规则或标准，由公理和定理推导出某些命题。一般依靠演绎推理，一些原初的定理是来自于自然归纳和经验性的理据。让学生体验使用归纳法得出数学结论是很有必要的，即便学生画图和测量不可能十分精确，出现了误差，得出近似成比例的结果，我们也要让其经历这个过程，达成“过程”教学目标，达到培养探索意识与数学归纳能力的目标。不能为精确而舍本求末。 所谓的计算机计算证明，至少到现在为止，还处于初步的研究阶段。就拿最为著名的“用计算机证明四色定理”为例：20世纪初，肯普提出了一个证明的思路，不过过程十繁杂。1913年，伯克霍夫在肯普一些新技巧富兰克林1939年证明了22国以下的地图都可以用四色着色。1950年，35国。1960年又证明了39国以下的地图可以随后又推进到了50国。推进十分缓慢。1