基于食品安全的政府主管部门与食品企业的博弈分析.pdf

基于食品安全的政府主管部门 与tk品企业tttj 嘲勰鬃燃 食品安全有两个方面的含义：一是 法律等手段监督食品企业安全行为的成 p2)(一C4-G) (1) 一个国家或社会的食物保障，即量的安 本为C。，其概率为P。； 全；二是食品对人体健康影响的公共卫 (2)若食品企业认识到食品安全的(一plC3) (2) 生问题，即质的安全。我国在基本上解决 重要性，则积极配合政府开展食品安全 解得混合策略纳什均衡： 食物量的安全的同时，食物质的安全越 行动，为此付出成本c：，声誉得益为R， 来越引起全社会的关注。虽然通过政府 其概率为P2； 监督管理部门、食品企业和学术界的共 (3)若食品企业只顾短期利益，不顾 则P，+与p，的关系式为： 同努力，我国的食品安全取得了长足的 食品安全，为此必须承担罚金、法律责任 p，=1一砭面pc‘4pls。ti瓦了(4) 发展，在保障消费者健康、促进贸易、发 和社会形象受损等方面的成本C，； 对式(4)求关于P。+的一阶导数： 展经济方面发挥了重要的作用。但整个 (4)若政府不去监督，而食品企业也 食品安全形势不容乐观。笔者认为，解决 不重视食品安全，形成的社会成本为C。， 西三砑嚣熬了一 (5) 此类社会发展问题必须运用政策、法律、 政府失责的声誉损失为C，。 从式(5)可以看出：当RC：时，p：” 经济、社会、文化等多种手段，统筹各种 政府主管部门与食品企业之间的博 0，P2‘为增函数。 社会资源，综合解决社会协调发展问题， 弈矩阵如表l所示。 3．结果分析 追求人与自然、人与社会、入与人之间的 表1 政府主管部门和食品企业的博弈矩阵 从式(4)可以看出，政府主管部门的 和谐，构建和谐社会。这是我国经济社会 监督成本C，越小，政府失责造成的社会 食品企业＼ 监督(P，)不监督(1一P。) 发展的新的战略指导思想，也是人类现 赢≯芝竺 成本c。和声誉损失c，越大，食品企业 重 视(p：) R—C2，一CI R-C2，0 代文明的最高体现。 不重视(1-pz)-Cj。Cr-C10，一Cs 重视食品安全的可能性P：越大。 在构建和谐社会的过程中，构建食 从式(5)可以看出，当食品企业因声 品安全是一个非常重要的内容。～些食 在和谐发展的呼声不高的情形下， 誉得益大于付出的保护成本时，食品企 品企业从个体理性的角度出发，注重自 对食品企业不重视食品安全的行为的处 业重视食品安全的概率P：随政府主管 身利益最大化+对食品安全漠然处之，而 罚力度不大，政府主管部门也往往不重 部门监督的概率P。的提高而上升。 食品安全涉及到群众的身体健康，为此 视其失责造成的声誉损失(即C，较小)， 二、政府主管部门与食品企业之间 政府必须严格管理和监督。于是政府主 于是常常出现C，C。-C，的情况，这时 的动态博弈模型 管部门与食品企业之问将面临着对食品 (不重视，不监督)成为纳什均衡。这与当 1、动态博弈模型的建立 安全的保护与监督的博弈。本文从博弈 前出现的现实情况相同。若要改变这种 动态博弈(dynamicgame)是指参与 论的角度，分