安全社区治理机制研究【李程伟北航投稿】.docVIP

社区安全治理机制的建设 ——台北市内湖社区安全促（协）进组织案例研究 李程伟* （中国政法大学政治与公共管理学院） 【内容摘要】在社会科学语境中，“机制”意指一定社会系统的工作或运行机理及方式，它以系统的目的为导向，以诸多构成部分或单元相互耦合为特征，能够自组织地发挥机能作用。以此含义为基础，（公共）治理机制所包含的要件则有：治理的目的和理念、治理的对象和范畴、治理的主体或行动者、治理的措施与方法、治理的程序与过程。以治理机制为分析视角，本文对台北市内湖社区安全促（协）进组织的发展历程进行了描述，着重对其在社区安全治理机制建设上的表现及作为进行了实证分析，以期为大陆地区开展的安全社区建设活动提供可能的参考与借鉴。 【关键词】 内湖社区 安全社区 治理机制 一、引言 “安全社区的 为了有效推广“安全社区理念世界卫生组织成立了社区安全促进合作中心中心伤害预防和安全促进的安全社区计划发达国家发展中国家都得到了广泛认同和快速发展。 大陆最早获得安全社区命名的时间是2006年（济南市青年公园社区），台湾最早获得命名的时间是2005年（台北市内湖区、台中县东势镇、嘉义县阿里山南三村、花莲县丰滨乡等四个社区）。可以看出，大陆和台湾推进安全社区建设的时间相差不太多且都发展快速。但若进一步从推进机制上看，两岸在安全社区建设上又有着不同的特点。大陆安全社区的发展得益于执政党及其政府重视下的行政化推动，而在台湾则是与公民社会的发展比较快速、来自社会的推动力量比较强劲有密切关系。考察台湾的安全社区建设实践，借鉴其成功的经验和做法，对于大陆当前迅速开展的安全社区建设，无疑是一件非常有意义的事情。笔者有幸于2010年12月接受夏潮基金会的资助赴台湾进行为期廿余日的研访，研究的主题就是台北市的安全社区建设，本文即为笔者研访的成果。 二、社区安全治理机制解析 “世界卫生组织社区安全促进合作中心从公共管理学的角度看，这六项标准或指标总括起来，就构成了一个比较系统、完整和持续运转的社区安全治理机制。鉴于“治理机制”是本论文的研究视角，本节拟对社区安全治理机制的基本含义及内容构成作一简洁分析，以为后面的实证研究提供基础。 “机制”一词在中国理论界和实务界使用的频率相当高，但对其确切含义则缺乏清晰的界定。从本原意义上说，机制意指机器的构造和动作原理。“生物学和医学在研究一种生物的功能（如光合作用或肌肉收缩）时，常借指其内在的工作方式，包括有关生物结构组成部分的相互关系，以及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互关系。阐明一种生物功能的机制，意味着对它的认识从现象的描述进而到本质的说明。”当这一概念被引申到社会科学时，其有机体思维的特征被保留下来。例如，政治机制一般把政治现象看成是政治结构、政治功能、政治生活的运行规则和运行程序的有机结合，并将其当作活的有机体研究其运转的目的、方式及各部分之间相互影响、相互作用的情况，目的是揭示政治活动的内在特性及其运作规律。 作为社会科学研究的对象，“机制”实际上是一个系统的概念，它大致有如下特征：（1）机制的运行是以系统的目的作导向的，它具有目的性。例如，作为资源配置的基础机制，市场机制的目的是达成资源配置的最佳效率；（2）系统各构成部分或单元之间相互连结、相互耦合，形成相对稳定的和模式化的关系；（3）它强调自组织的运行与控制。仍以市场机制为例，在众多市场主体的相互作用下，它依循“供需法则”而自行运转、配置资源。就其实质而言，“机制”既不单纯地涉及对象系统的构造，也不单纯地涉及其工作和运行，而是把这两方面结合起来，研究结构和运动之间的相互影响，以及从中体现出的规律性的东西。 进一步将“机制”引申到公共治理，即机制由治理所用，而成为治理机制，则其要件可进一步明确为：（1）治理的目的和理念；（2）治理的对象和范畴；（3）治理的主体或行动者；（4）治理的措施与方法。在上述四个要件相互结合的基础上，治理机制还体现为：（5）治理的程序和过程。社区安全的治理机制可以从这五个方面进行解析，台北市内湖区初期成立的“内湖区安全暨健康促进委员会”、后来登记注册的“台北市内湖安全社区暨健康城市促进会”，以及获得世界卫生组织认证后更名的“内湖社区安全与健康协进会”（本文用“内湖社区安全促（协）进组织”来统称这三者），其对社区安全治理机制建设的贡献，大致说来也表现为这五个方面。 三、内湖社区安全推（协）进组织的发展历程 内湖区地处台北市东北，东西北三面环山，南临基隆河，总面积约31.6平方公里。内湖原属传统型社区，自清代起即已开发。1968年内湖乡由台北县划归台北市，设立内湖区，成为台北12个行政区之一；时至1974年，全区禁建，当时人口总数为5万多人。1978年之后，随着都市发展规划的实施，大量新移民不断涌入，人口总数现已超过27万。1995年，内