从一案例看专利申请文件的撰写、审批(李雪春、张荣彦).pdfVIP

从一案例看专利申请文件的撰写、审批 从一案例看专利申请文件的撰写、审批 从从一一案案例例看看专专利利申申请请文文件件的的撰撰写写、、审审批批 及其对后续程序的影响 及其对后续程序的影响 及及其其对对后后续续程程序序的的影影响响 Drafting and Examination of Patent Application Drafting and Examination of Patent Application DDrraaffttiinngg aanndd EExxaammiinnaattiioonn ooff PPaatteenntt AApppplliiccaattiioonn Documents and Their Influences upon Follow-Up Documents and Their Influences upon Follow-Up DDooccuummeennttss aanndd TThheeiirr IInnfflluueenncceess uuppoonn FFoollllooww--UUpp Procedures: A Case Study Procedures: A Case Study PPrroocceedduurreess:: AA CCaassee SSttuuddyy 李雪春 张荣彦 李雪春 张荣彦 李李雪雪春春 张张荣荣彦彦 摘要：本文从一个涉及了专利申请文件撰写、专利审批、专利侵权判定、 以及专利无效审查的诸多问题的案例入手，分析探讨了专利申请文件撰写细节的 重要性、审查员所肩负的平衡申请人和社会公众之间利益的社会责任、以及人民 法官所应具备的精深的业务素质及其对有关法律规定深刻全面理解的必要性和 紧迫性，以提供前车之鉴，从中汲取教训。 关键词：专利申请文件撰写 专利审批 以说明书为依据 禁止反悔原则 专利侵权诉讼 笔者最近为一无效请求人代理了一件专利无效请求案件，在代理过程中也 了解了一些与该专利的审批以及专利侵权诉讼有关的情况。该案是一个很有价值 的典型案例：就程序而言，它涉及专利申请文件的撰写、审批、专利侵权诉讼、 专利无效请求诸程序及各程序间的关联性；就实体而言，它除了涉及“禁止反悔” 原则的适用外，还涉及对权利要求的“清楚”、“以说明书为依据”以及“功能 性限定”等重要的法律规定的理解及应用。 以下将对该案例做简要介绍，并分析探讨该案给我们的启示和教训。 案情简介 案情简介 案案情情简简介介 某申请人向国家知识产权局申请了一件名为“无刷自控电机软启动器”的发 明专利申请，该申请涉及一种无刷电机的软启动装置。 申请人针对电机启动过程中启动电流过大的技术问题，设计了一种供电机使 用的软启动装置，其具体结构如图所示： 附图中标号：1-静电极，2-动电极，3-导向杆，4-惯性快，5-限位螺母， 7-拉簧 附图中间位置的垂直轴是电机的转轴，转轴的周围安装一环形容器，环形容 器内装有电解液，电解液内放置有静电极、动电极、导向杆、惯性快、限位螺母 和拉簧。电机启动后，环形容器随转轴一起旋转。在离心力及惯性快的作用下， 动电极会随电机的转动逐渐克服弹簧的作用力而向静电极靠拢，直至与静电极贴 合在一起。由于环形容器内装有电解液，所以在转动过程中动电极与静电极之间 的电阻会发生由大到小发生变化，最终为零，由此改变了电机启动过程的启动电 流。 该申请的说明书中仅公开了一个实施例，即如上图所示的结构。 该申请的公开文本中包含5项权利要求，其权利要求1和4分别如下： “1、一种无刷自控电机软起动器，包括电解液、