《上海摩登》之于文学史研究的意义——兼与赵园《北京：城与人》比较.pdfVIP

维普资讯 南昌高专学报 2008年第 1期 (总第 74期) 2008年2月m版 JournalofNartchangCollege No．1(Sum74) Feb．2008 《上海摩登》之于文学史研究的意义 一 兼与赵园 北《京：城与人》比较 张长青 (连云港师范高等专科学校初等教育系 江苏 连云港 222006) 摘 要 ：文学史的建构是文学研究的重要组成部分，李欧梵 《上海摩登》用一种别样 的方式去建构他所理解 的文学史——20世纪三 、四十年代上海现代都市现代派的文学史 ．它的特殊意义体现在研 究视角、理论支撑等 诸多方面 ；赵 园 《北京：城与人》同样是探讨城市与文学关系的书，但与 《上海摩登》比较 ，前者偏 向于传统，后者 偏 向于现代 。 关键词：上《海摩登》；《北京：城与人》；文学史；研究视角；理论支撑 中图分类号 ：1206．6 文献标识码：A 文章编号 ：1008—7354(2008)0l一0o65-o3 别样的眼光。本文试图从李著的这些特异之处人 文学史的建构毫无疑问是文学研究的重要 手，以期揭示出 《上海摩登》之于现代文学史研究 组成部分 。它是文学研究走 向纵深和历史积淀的 或者更进一步说之于现代文学研究学术史的意 必然结果。自从王瑶先生的 《中国新文学史稿》作 义。 为中国现代文学史的奠基之作诞生以来 ，到 目前 为止 。关于中国现代文学史研究专著的数量可谓 研究视角的问题实际上就是整个的研究姿 层出不穷、蔚为大观。但是如果我们再回顾一下 态问题，它也是研究建基的立足点和出发点。传 现代文学研究的学术史 ，尤其是文学史的写作， 统的经典文学史研究著作大都缺乏明确清晰的 可以发现或能感觉出其 中不少都存在着这样那 研究视角 ，或者根本没有研究的视角 ，或者简单 样 的不足与遗憾 ，正如钱理群先生所说的—— 地 以国家、民族等主流意识形态作为文学史研究 “把文学史研究混 同于文学批评、鉴赏的习惯、传 的视角 ，这是经典文学史研究的通弊所在 ，它常 统仍然顽固地影响以至支配着许多现代文学研 常会使得文学史 的面 目变得模糊不清。 《上海摩 究工作者 ，这是现代文学史研究长期停留在作家 登》的副标题为 “一种新都市文化在 中国1930— 作品汇编水平上的重要原因”。正是因为有着这 1945”。这就直接点出了该书都市文化研究的视 样的一个症结的存在 ．文学史研究显得缺乏新意 角与姿态——2O世纪上海的新都市文化 以及其 而不断处于同水平重复的层面上。也正是因为这 影响之下的文学。为什么会以都市文化作为研究 样的原因．受到陈平原先生青睐并作为其主编的 的视角?因为在李欧梵看来 ，偌大的中国能够称 “文学史研究丛书”之一推出的李欧梵的 《上海摩 得上现代化国际大都市的城市只有一个，那就是 登》才显示 出了它的非 同一般——这是一本具有 上海 ，而与之相对应的则是整个 的 “乡土中国”， 独特意义的文学史研究范本 ：它在研究视角的切 并且 中国现代文学中真正能称得上城市文学的 人 、理论 的化用以及行文的结构等诸多方面都显 其背景城市大多也是上海。中国现代文学中城市 示出了不 同于 以往经典文学史研究的种种特殊 文学本身就为数不多，对现代文学 中城市文学研 秉性，这些特殊秉性使得 《上海摩登》具有了一种 究也显得阙如，所以