关于社会募捐应受法律保护问题的调查.docVIP

德州学政法学院 ???????法学专业 ??????????学生社会实践调查报告 （，山东德州 ?253023） 震惊海内外的四川汶川大地震在人们视野中渐行渐远，但自然灾害带给社会及人们的影响却仍在持续。带来的断壁残垣、家破人亡让人触目惊心、潸然泪下，同时由此引发的社会、法律问题引起了学界人士的高度关注。，全国各界掀起向灾区人民献爱心的捐赠活动。这不仅对保护捐赠人的积极性和受益人的合法权益具有重要意义，也涉及到社会公共利益和公共政策的重大价值取向。图3 （图例中，行1表示需要帮助的人太多了，已经麻木了；行2表示尽自己所能，去帮助那些需要帮助的人；行3看情况，大家捐，我也捐,；行4只有大型募捐或像地震之类的重大自然灾害才愿意捐） 图3显示的数据表明了大家对于社会募捐态度。50%的公民对社会募捐是积极态度，表示愿意出一份力帮助有困难的人，而50%的人对于募捐存在麻木或怀疑态度，不愿意参与募捐这类活动。 图4 图4数据显示的是参与调查的公民参加募捐的捐款物的方式，以所在单位组织捐款的方式居多，其次是网络和投递募捐箱，银行汇款。大部分人信任所在单位组织，而随着社会发展，各种捐款方式走进了我们的生活，人们也开始接受这种方式的多样化，相信网络等各种渠道捐款捐物。 图5 图5反映的是被调查者主动还是被动捐款物，可是看出被动捐款的仍占到30%，引发我们的思考：在人人平等，提倡诚实守信的国度，社会募捐这类属自愿性质的活动人们却不能享受到真正的公平自由，是否应该以法改正不良之风。 图6 图6显示的数据表明捐款后的人有80%不知道款物去向，说明社会募捐活动的透明度及其欠缺，连起码的款物去向都几乎没有明示。 图7 调查人群认为社会募捐中哪个环节透明度最为欠缺 图7是继图6对社会募捐活动的透明度的进一步调查，可以看出捐款人对于款物的使用情况最为关心。 图8 图8数据进一步表明了公众对于募捐活动的透明度的重视，同时也反映了募捐中确存在隐形克扣款项、不合理规划使用的问题。 图9 图9所显示的数据表明绝大部分公民愿意自己上网通过网络渠道了解款物去向，但几乎没有自己亲自去受捐地去了解的，少部分从未想要去了解。 图10 图11 图11的数据显示了由公民反映的募捐过程中存在不少问题漏洞，募捐款物的使用效率不高这种不良影响最大。其次挪用、贪污问题也对群众生活和社会环境造成不好的影响。 图12 图13 从以上统计图表中不难看出，怎样从法律上识别与对待非公益募捐行为，如何确保实现捐赠者的愿望和保护受赠人的合法权益，怎样规范非公益募捐活动，围绕非公益募捐而显现的方方面面的问题，越来越多地摆到了人们面前。法律关系复杂化问题突出捐赠操作方式的多样化，一方面为捐赠者是否与受赠人发生直接法律关系创造了法律条件与选择机会，另一方面也为复杂纠纷的生成提供了法律上的可能并对纠纷的处理造成了困难。亟募捐监督缺失。募捐行为缺乏透明度会使捐款者与特定救助对象无法获得必要的知情权，社会也无法对捐款的使用和去向进行有效监督。现实中，已出现了不少募捐人挪用、侵占、克扣捐款的纠纷。募捐人把募捐作为谋取私利的手段，会导致捐赠行为丧失现实意义或价值。存在违法募捐现象。有的单位或募捐人无视自愿的法律规定，随意发起各种募捐活动，使募捐变成强行，损害了相关当事人的合法权益，也使募捐行为丧失了合法的性质。认为，民间募捐应遵循如下几个方面的原则：1、一切捐赠财物为社会公共所有的原则；2、用于同类受助对象的原则；3、以达到受助基本目的为准的原则。当受助目标达到时仍有剩余财物的，应当作为社会公有财物，用于今后同类所需救助对象的救助。因为，慈善事业的宗旨是雪中送炭，而非锦上添花。坚持上述原则，有利于克服民间募捐中的腐败现象和有失社会公平现象的产生。为此，建议尽快通过立法或司法解释强化对募捐活动及行为的规范。在现行立法框架下，可以根据民法通则与合同法的相关规定，通过权利制约的方式约束募捐人，保证捐赠者捐赠目的的实现和规范各募捐行为