反垄断法豁免制度基本原则探析.docVIP

反垄断法豁免制度基本原则探析 陈爱英( 反垄断法历经13载的磨砺经过三次审议，终于在2007年8月30日全国人大常委会第二十九次会议为了主题的清晰和逻辑的严谨，反垄断法适用除外制度是指对某些特定行业、领域或在特定条件下，允许一定的垄断组织、垄断状态或垄断行为可以合法存在的法律制度。适用所谓反垄断法适用除外，亦称适用豁免，系指在某些领域对某些事项不适用反垄断法。具体而言是指在某些特定行为或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在即对某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为，反垄断法不予追究的一项法律制度。第二条建设工程不适用本法规定。反垄断法素以促进竞争、抑制垄断为目的因此，从性质上讲，制度是对反垄断法适用范围及其作用的限制。反垄断法之所以要有制度，源于二者根本价值目标的内在一致性实际生活中，一些经营者达成的某些协议虽然具有限制竞争的后果，但整体上有利于技术进步、经济发展和社会公共利益。从各国立法例看，的对象主要是那些对本国整体经济利益和社会公共利益有重大意义的行业或领域，以及那些对市场竞争的影响不大，但对整体利益或特定社会成员却十分有益的限制竞争行为或垄断。制度贯彻了经济法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念。制度作为法律面对多样化经济现实的缓冲带，在刚性的法律中创造了一个柔性的部分，充分体现了反垄断法的政策性、专业性和操作技巧性。 (一)社会整体利益原则 随着资本主义商品经济制度的确立和发展，传统公法和传统私法都已经无法达到调整社会关系的目的。伴随着垄断的出现，私法作用已经无法满足控制垄断和不正当竞争的要求，而公法的过多运用会影响市场竞争主体的自由和平等，只有将两者的特殊作用结合在一起产生一种崭新的法律部门，方能适应垄断时期市场经济的要求，②社会本位法应运而生，其中一个典型代表就是反垄断法。这类法律保护的不是个体利益，不是某个集团的利益，也不是单纯的国家利益，而是社会整体利益。 首先，国家利益并不必然等同于社会整体利益。国家作为阶级统治的工具，必然代表统治阶级统治集团的利益，而不可能代表全社会的利益，并且国家作为一个会异化的权力机器，利益有自己的特殊性，不仅不等于社会整体利益，反而有时会损害社会整体利益。社会整体利益除了国家利益，还包括了国家、地方、集体和个人利益相互促进、相互制约的联系；其次，个体利益与社会利益的关系有两种表现。有时个体利益追求的目标和社会整体利益一致，此时，个体的行为会被社会认可，其目标就能实现。有时个体利益追求的目标和社会整体利益相矛盾，此时，个体的行为会被否定，其目标就难以实现。社会整体利益不是国家利益的同一体，更不是个体利益的对立面。一般而言社会整体利益，是一个社会之中各种合法利益的有机统一体。 经济法一方面要解决“市场失灵”，限制个体利益以追求社会整体利益，另一方面也要解决“政府失灵”，限制国家利益以追求社会整体利益。这一特征同样体现在具有“经济宪法”之称的反垄断法上。因此，当资本主义经济高度达到一定规模，个体极度扩张的积累取得垄断地位，打破了经济运行的平衡，进而威胁到社会的整体利益，这种情况反过来又制约了个体利益的实现。此时就需要反垄断法对个体行为予以规制。 反垄断法素来以‘维护效益，弘扬竟争’为根木宗旨，但某些关系国计民生成本极高的产业，如邮电、通讯、供水、供电、供气、运输等公用事业以及银行、保险等社会影响大的产业允许存在垄断状态，这纯粹是出于社会公益价值的考虑。①反垄断法通过确立和有效运用豁免制度，侧重于从社会整体角度来协调和处理个体与社会的关系，在上述领域排斥过度竟争，提倡和保护规模经济，让自由竟争价值和个体效益价值暂时退居次要地位，从而有利于国民经济稳定、有序地运行。同样，我国反垄断法在立法上明确指出其立法目的是：预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益。 （二）公平原则 反垄断法各项制度的确立都是基于维护公平贸易、公平竞争的目的。公平有两个层面的含义。一方面是市场公平，即给予同样的市场参与者以同样的权利和机会，适用同一规则。是平等享有各项权利的表现。另一方面是社会公平，不平等时的公平——分配与结果的公平承认现实经济生活中个人能力及财产存在差别的基础上，有条件的给予差别待遇，以谋求最大程度接近平等。社会公平是一种利益评价，是以形式上不平等的行为来追求公平。②社会公平要求绝大多数个体和团体间必须公平，但不要求所有个体和团体间都绝对公平。为了社会公平，有时需要在法律设计上允许某些个体和团体间存在某种不公平，反垄断法豁免制度的确立是对社会公平和实质公平的实现。 竞争调节机制本身具有自发性、盲目性和滞后性，这就是决定了不必要的、过度的竞争将会给社会造成巨大的资源浪费，会损害社会利益。事实上，自18世纪经济学产生以来，人们在原则上就已经承认，虽然竞争是