可分割使用的合作作品的权利争议与对策——以社会科学教科书为分析对象.pdf

理论探索 Cg RIGHT 析对象 在我国法律实践中，有关合作 合作作品的形成需要具备若干基本 何一名著作人均可要求其他著作人 作品的争议主要涉及 “可分割使用 条件 ：一是共同创作的意图，发起 根据诚实信用原则许可他人发表、 的合作作品”。依据我国 《著作权法》 创作者与参加者之间达成了创作合 使用和改动该合成著作。”有学者 第 13条的规定 ：合作作品是合作 意 ：二是共同参加创作 ，均付出了 认为， “结合著作者 ，即在外观上 作者共同参加创作所完成的精神成 精神劳动，如商定创作主题、创作 呈一个著作之形态，但其内容，系 果，其整体著作权由合作作者共同 内容、创作形式、创作框架、创作 由各个独立之著作结合而成，有分 享有，同时，可以分割使用的合作 分工，按照 同一主题思想创作等 ； 离利用之可能性者。” 作品的作者对各自创作的部分可以 三是作品的形成与每个参加创作的 理论上，判断可分割使用的标 单独享有著作权 ，但行使著作权时 人的精神劳动密不可分。只有参加 准有两个：即 “分离可能性”和 个“ 不得侵犯合作作 品整体的著作权。 创作的人才被称为作者。正是在这 别利用可能性”。 由于法律没有对合作创作、合作作 意义上，合作作品又被称为合作作 前者以两人以上创作外形上单 者、合作作品、分割使用、单独著 者作品，属于共有著作权作品的一 一 的作品的构成部分能否形式的、 作权、整体著作权等概念作出明确 种形式。①合作作品的最主要特征 物理的分离为标准 ，能够分离者为 解释 ，理论上人们的理解也存在差 是作品思想内容的统一性。 合成作 品，不能分离者为共同作 异 ，导致合作作品在分割使用时发 “可以分割使用”意味着合作 品 ：后者以分离的作品是否有被个 生很多权利争议，司法裁判也莫衷 作品的构成部分具有相对独立性 ， 别利用的可能性为标准 ，有个别利 一 是。针对存疑问题 ，本文从界定 一 方面相对独立的各部分之间在主 用的可能性者为合成作品，不能被 合作作品分割使用的概念人手 ，对 题上、逻辑上有一定的关联，另一 个别利用者为共同作品。如果作品 “分割使用”与 “割裂作 品”加以 方面相对独立的各部分是由各合作 有分离且个别利用的可能性，当然 辨别，通过案例分析，进而明确合 作者个人创作完成，可以不依赖于 是合成作品 ；如果作品不能分离 ， 作作品分割使用的合理方式和合作 其他合作作者所创作的部分而独立 自然不能个别利用，是共同作品。 作者的权利义务。 存在。也就是说，可合可分。再者， 日本 旧著作权法采 “分离可能性 每个作者将 自己创作的部分独立出 说”，新著作权法则采 “个别利用 一 、 什么是可分割使用的合作作品 去使用时，既能发挥分割使用的价 可能性说”。有学者认为，我国著 值 ，也不影响用其合成的整体作品 作权法采纳的是 “个别利用可能性 合作作品是以参加作品创作的 的效果。 《德国著作权法》第九条 说”。我们认为 “可分割使用”是 人数为分类标准、与一人独立创作 规定 ：合“成著作数名著作人为共 对合作作者的单独创作的部分而言 作品相对应的一类作品。一般认为， 同使用其著作而互相联合 ，其中任 的，不必限于 个“别利用可能性”。 CHINACOPYRIGHT中国版权圜 20 理论 探 索 可分割使用的作品在我国社会科学 前 ，有的作者又将其独立创作的全 单独享有的著作权时，不得侵犯合 教科书创作中比较常见。一般表现 部或一部分从原件中抽取，则属于 作作品整体的著作权。④对于可分 为合著、合编 (含编著)两种情形。 割裂作品。因为这样做原作就被肢 割使用的合作作品的双重著作权的 合著 的情形，如胡锦光、韩大元 解了，改变了