在演绎与归纳之间_比较法视野中的两大法系.pdfVIP

研究生论丛 湘 潭 大 学 学 报 ( 哲 学 社 会 科 学 版 ) Vol . 29 2005 年 5 月 J ournal of Xiangt an U niver sit y ( Philo sop hy and Social Sciences) May ,2005 在演绎与归纳之间 ———比较法视野中的两大法系 马可 (湘潭大学 　法学院 , 湖南 　湘潭 　4 11105) 摘 　要 :大陆法系与英美法系是当今世界上最为主要的两大法律体系 。本文立足于两大法系 日益趋向同一的时 代背景 ,深入探究其融合的原因。同时从法系自身的历史发展出发 ,试图论述 :理性主义与经验主义两种不同的思 潮历史地孕育了两大法系各自的思维特点 ———演绎与归纳 ,在这个意义上 ,现今的法系融合仅仅是制度意义上的 , 而法系之间思维方式上的区别却难以跨越 。 关键词 :大陆法系 ;英美法系 ; 演绎 ; 归纳 　　大陆法系与英美法系是当今世界上最为主要的两大法 律生活的主要基础 。“美国与英国的大多数高等法院也同样 [ 1] 系 ,各国的法律制度似乎都能被划入其中的某一法系 ,或者 更多地与制定法打交道而较少引用普通法规则” 。在美 是与其有着深刻的历史渊源 。两大法系之间 ,在 内容 、形式 国 ,虽然判例法依然 占据着核心地位 。但 自上世纪以来 ,美 甚至精神实体上都体现出了巨大的差别 。然而 ,笔者以为 , 国的立法在数量以及质量上都有了很大的提高 ,甚至在不少 法系之间形式上是采法典还是判例 ,庭审是“纠问”还是“抗 领域 ,成文法的地位高于判例法 ,成了在这个领域中法律的 辩”等等诸如此类的差异并不必然地成为划分的标准 。而在 主要渊源 。在英国 ,议会立法与委托立法越来越多 ,成文法 这些差异背后所体现出的思维方式的不同才是我们应该予 甚至超过了传统形式上的不成文法 ,并且新的成文法在效力 以重视与研究的。依笔者看来 ,在大陆法系 ,法官在面对案 上一般也高于不成文法 。同样在大陆法系国家 ,判例的作用 件时 ,首先考虑的是法律所明确规定的条文 ,在根据这些具 也在逐渐增大 。在法国 ,最高法院即承认其所颁布的判决具 体的准则规定来处理案件 , 因此 ,这种思维方式更多的带有 有权威 。在 日本 ,最高法院与高等法院都出版了“判例集”, 演绎的色彩 。而在英美法系 ,法官则常常需要先行考虑过往 由其所属的判案委员会加 以选辑 , 具有一定的约束力[2 ] 。 类似案件的判决 ,并从中寻找解决当前案件的原则与要求 , “总而言之 ,制定法在欧洲大陆占绝对优势的时代现在已经 因此 ,归纳的方式更多的在他们身上得到体现 。这种思维方 过去了;反过来 ,普通法那里为着法律统一的合理化和简化 [3 ] 式上的差异并进而影响了两大法系各 自在制度与机构设计 而使用立法的趋势正在增加” 。 上的种种差异 ,可以说 ,思维方式上的不同才是两大法系之 法系的趋同与融合已成为当今世界法律体系发展的必 间最为根本与实质的差别 ,而且这种差别也相对来说更为恒 然趋势与潮流 ,这固然与世界政治 、经济以及文化的逐渐融 定 ,更有说服力 。 合密不可分 ,更是由于