杠杆治理_独立审计与代理成本_来自财务困境上市公司的实证发现.pdfVIP

2009 6 ECONOM IC REVIEW N o. 6 2009 杠杆治理、独立审计与代理成本 ) ) ) * : 2000- 2005 , : ( 1) , , ; (2), , ; ( 3), , , , 。 : 、 现代公司治理理论认为, 债务杠杆的存在可以将部分可能 管理者滥用的现金流转移至债权人, 从而有 效降低管理者的可控现金流量并增加对经理层的监督, 进而降低代理成本 ( Jensen, 1976)。当企业面临财务 困境时, 债权人甚至会要求接管公司的控制权, 由此导致公司治理的改进, 最终实现公司价值的提升, 这就是 所谓杠杆治理效应。然而, 我国学者的实证研究结果表明, 西方财务理论中的杠杆治理效应在我国国有企业 中并没有显现, 究其根本原因是预算软约束的存在( 田利辉, 2004; 金雪军、张学勇, 2005)。一般认为, 随着 银行的垂直管理体制改革以及政企分开力度的不断加大, 地方政府逐步放弃直接从国有商业银行体系争夺 资源, 转为通过协助、纵容或默许辖区内企业的/ 逃、废、债0 等行为来间接争夺国有商业银行的金融资源 (朱红军、何贤杰、陈信元, 2006; 巴曙松等, 2005)。而民营企业很大一部分脱胎于乡镇企业或由国有企业民 营化而来, 尽管与政府部门和国有银行分支机构也有着千丝万缕的关系, 但是民营企业没有像国有企业那样 获得政府援助的预期( 田利辉, 2005)。已有的研究也表明, 国有企业存在更为严重的预算软约束问题( 田利 辉, 2004) 。然而, 由于我国民营上市公司两权分离程度普遍大于国有上市公司, 且在新兴市场中缺乏有效 的财产保护制度和投资者保护机制, 民营大股东比国有股股东更有激励和动机滥用其控制权来获取私利。 因此, 民营上市公司的公司治理状况并不一定优于国有企业 (上海证券交易所课题组, 2005) 。针对杠杆治 理机制对公司代理问题影响的议题, 我国已有的研究大多针对财务状况健康的上市公司, 并没有专门针对财 务困境公司展开研讨。那么, 当公司处于财务困境时, 非国有上市公司控制人或管理层是否更有动机和机会 滥用控制权获取私利呢 杠杆治理机制之外, 独立审计制度对上市公司代理问题的影响, 在学界也是热门话题之一。曾颖、叶康 涛( 2005) 的研究表明, 代理成本更高的公司更倾向于聘请高质量的外部审计师, 同时高质量的外部审计确 实缓解了上市公司内部的委托代理问题。他们的研究还表明, 负债可以透过降低企业的代理成本提高企业 的市场价值, 最终降低对外部审计的需求, 也即杠杆融资与外部审计在降低代理成本方面具有相互替代性。 王艳艳、陈汉文等(2006) 的研究表明高质量审计可以提高会计盈余的信息含量, 降低代理成本。那么, 我们 * , , 330013, : lyg- 163. com; , , 361005; , , 330013。 (/ :、 0 、 (07BJY027) / 、0。 74 感兴趣的是, 当企业处于财务困境时, 面对管理当局可能的机会主义行为, 外部审计能否发挥积极的监督作 用 另外, 如果外部审计治理机制与杠杆治理机制同时存在, 对公司的代理问题将产生什么样的影响 这些 影响对国有和非国有上市公司又会有何不同 本文以2000- 2005年我国A股财务困境上市公司为研究样本, 探讨处于财务困境状态下不同所有权性 质的上市公司, 杠杆治理机制及外部审计机制对降低公司代理成本的影响。本文的基本结论有: ( 1)当公司 处于财务困境状态时, 不论对于国有或非国有控股上市公司, 负债水平的上升将带来代理成本的上升。而在 非国有控股上市公司中, 负债的边际代理成本更大, 即非国有控股财务困境公司存在更大程度的预算软约 束。( 2)当公司处于财务困境状态时, 外部审计机制都能够在一定程度上降低公司代理成本, 尤其是国有控