宪法基本人权条款对抗第三人效力之法律研究.pdfVIP

2007.11 法学研究 宪法基本人权条款对抗第三人效力之法律研究 □ 毛宽桥 张 琳 康东书 （河南师范大学法学院 河南·新乡 453007） 摘 要 宪法的基本权利条款，是否可在私人领域内适用；如果可以，在多大程度与范围内可得到适用？这是一个在美国与 德国都较有争议的问题。本文主旨在于通过运用分析比较的方法，对“宪法基本人权条款对第三人效力”这一问题进行思 考；另一方面，通过研究美国、德国对该问题的理论及实践思考，结合我国宪法基本人权条款对抗第三人效力的现状提出些 许建设性意见。 关键词 基本人权 第三人效力 政府行为 法律思考 ( ) 中图分类号：D9 11 文献标识：A 文章编号：1009-0592 2007 -029-02 一、基本权利效力与私人之间的关系 法追求的理念与民法原则发生冲突时，应以宪法原则为优先的选择， ( ) 一 基本权利效力之传统理论 不能为了实现民法原理而牺牲宪法价值。随着产业社会的发展，个 历史上，近代立宪主义始于西方政治观念上的国家社会二元论， 人不仅作为社会团体的一员应当得到尊重，而且作为独立的主体应 在这种二元对峙的理念下，国家是一个依靠宪法、立于宪法之下的 当享受各种权利，以基本权利的效力为基础主张权利，摆脱被团体 有限的存在，其功能只限于对公共事务的决策，而不急于调整整个 和组织日益削弱的地位。 社会关系。宪法作为一种针对公共权利的法，调整的只是国家与公 2 ．宪法原则对民法原理的修正 民以及国家权利相互之间的关系，私人之间的关系并不是宪法涉及 扩大基本权利效力范围的理论难题之一是如何理解司法领域中 的领域。因此，宪法的功能仅在于“控制国家”。一位美国学者曾言： 适用的民法原理，当民法原理规则与原则抵触基本权利效力时，能 “尽管在不同的国家，立宪主义的实质内涵和结构机制有不少的差 否以宪法原理修正民法的部分原理。从基本权利理论的发展趋势 异，但是立宪主义的核心理念，通过一部高级法来控制权力仍然为 与部分代表性的判例看，宪法可以部分的修正民法上所确定的原理， 当下所有的立宪政府所宣告。” 解决民法领域中存在的违背基本权利效力的现象。在宪法与契约 （二）基本人权的私人效力 自由关系上，现代宪法原理实际上影响了契约自由的内涵与功能， 然而，宪法基本权利所具有的这种规范国家与公民间权利义务 扩大了基本权利效力在契约自由领域中的具体应用。由于契约而 的效力，对于私人之间的诉讼，对私人之间的关系，宪法基本权利就 出现私人间侵害权利的现象时，这种契约的合法性与合理性就会失 无所适用，置身其外，专以普通法律规范来调整国家与公民之间的 去存在的基础，有可能因缺乏合宪性被宣布为无效。契约自由受基 权利义务关系，而如果承认基本权利之功能不仅仅在于约束公权力， 本权利的约束已成为宪政实践的基本要求。 那么，如何使这些基本权利约束私人之间的关系，而不至于彻底混 二、在私人之间的关系中适用基本权利效力的方式 淆公法与私法，公共领域与私人领域之界限呢？这些问题是宪法基 根据上述的分析我们可以得出以下结论，即私人之间关系中适 本权利对私人的效力，所要研究解决的问题。所谓基本权利的私人 用基本权利效力是国家与社会、国家与个人之间关系发展的必然产 效力，是指除了宪法中有明确规定适用私人之间关系的权利条款之 物，反映了基本权利价值社会化的趋势。但由于各国宪法理论与实 外，其他的基本权利条款规定，在同为基本权利享有者的私人之间， 践过程中的差异，具体规定其效力根据，效力范围时表现出不同的 在何种程度，以何种方式发生效力，它对作为私人的约束力，是否与 特点。下面重点分析德国、美国等国家在宪政实践中基本权利效力 对国家的约束力是一样的。