科学与艺术的结合.docVIP

科学与艺术的结合 　　科技工作者要有文艺素养，因为创新往往源自猜想 　　钱老认为，科学技术工作者要有一点儿文学艺术素养；而文学艺术家要懂一点儿科学知识。为什么要这样？钱老说，从人的思维方法来看，科学研究总是用严密的逻辑思维，但科学工作往往是从一个猜想开始的，然后才是科学论证。也就是说科学创新 ?的思想火花是从不同事物的大跨度联想激活开始的。而这正是艺术家的思维方法，即形象思维。接下来的工作是进行严密的数学推导计算和严谨的科学实验验证，这就是科学家的逻辑思维了。换言之，科学工作是源于形象思维，而终于逻辑思维。也可以简单地说，科学工作是先艺术而后科学的。他举例说，大科学家都是有文学艺术修养的，爱因斯坦喜欢艺术，小提琴拉得很好。对我国原子弹氢弹作出重大贡献的汪德熙教授，不仅是一位钢琴家，有很高的音乐水平，他还会调钢琴。汪德熙的哥哥汪德昭教授，是我国著名的水声学家，对音乐也有很高的修养。同济大学的老教授、著名建筑学家陈从周诗写得非常好，他的诗集《簾青集》钱老十分欣赏，曾反复念诵。他认为，这些科学家都做到了“文理相通”。更不用说钱老在书信中多次提到鼎鼎有名的大物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道对科学和艺术都有深刻的见解，并在近年发表过不少这方面的文章和讲话了。 　　为了推动我国科技艺术的研究，他曾给北京工学院（现为北京理工大学）校长朱鹤孙写信，支持他在北工建工业设计学院，创办《设计》杂志和创建工业设计协会。 　　文学艺术家不能是“科盲”，这样才会有一个正确的世界观 　　另一方面，钱老认为，文学艺术家要懂一点科学技术，不能是“科盲”。这主要不在于科学方法，而在于世界观。他说，要成为文学艺术大家，不懂一点科学不行。因为科学技术是当今世界的一个重要组成部分。一个文明高度发达的国家无处不存在科学，无处不存在文学艺术。文学艺术家只有懂一点科学，才会有一个正确的世界观，才会对社会有一个正确的认识，然后你才能创作出既符合时代精神又具有历史价值的文学艺术作品。从这个意义上说，文学艺术工作是先科学而后艺术的。他举例说，鲁迅和郭沫若早年都是学医的。郭老后来还担任中国科学院院长，他对科学有深刻的理解，与科学家们有共同语言。 　　他特别强调，到20世纪末和21世纪初，科学有了许多新发展，新技术也层出不穷。文艺人如果不懂一点科学，那会落后于时代。他从阅读《文艺研究》和《文艺理论与批评》等杂志感到，我国文艺人发牢骚的多，论中国古代文艺辉煌的多，就是缺乏对新文艺形式的探讨，缺乏研究科学技术发展所能提供的新的文艺手段。他说，回顾本世纪的历史可以看到，这是我国文艺人和文艺理论工作者的老毛病。电影出现了，是自生地发展；电视出现了，也是自生地发展。录音伴奏（卡拉OK）出现了，文艺人、文艺理论工作者惊惶失措。这么被动怎么能行？他认为，作为社会主义中国的文艺人、文艺理论工作者应该以敏锐的眼光，发现一切可以为文艺活动服务的高新技术，并研究如何利用它们来发展社会主义中国的文艺，繁荣新中国的文化。为此，他曾给杭州《艺术科技》编辑部写信，支持他们搞艺术科学和舞台美术等研究，并建议他们和北京工业协会加强联系，交流学术，互相促进。 　　以上这些都是钱老在上世纪80年代和90年代初说的老话。今天我国电影艺术的大制作和舞台艺术的豪华设计真可谓大手笔。但是，在这辉煌的“大手笔”后面，少数作品缺乏深刻的思想内涵，缺少艺术的灵魂。他认为这是走到了另一个极端，并不可取。 　　科学与艺术的结合不是简单的结合，而是文理相通、辩证统一 　　钱老对科学和艺术都有深刻的理解，他说的科学与艺术的结合不是简单的结合，而是文理相通、辩证统一。也正由于钱老对科学和艺术两个方面的深刻理解，他在反复强调科学与艺术相结合的同时，也指出：并不是每一件具体事都要有一样的文艺和科技内涵，那就成了“泛技术艺术论”了。他认为，文艺理论与科学技术关系的轻重因部类而别：技术艺术理论同科学技术的关系最深，戏剧、电影等艺术理论次之，到诗词艺术理论、文学艺术理论同科学技术的关系就更少一些。而在科学方面，与艺术关系最密切的是建筑。他认为建筑是科学与艺术的结合，一幢好的建筑不仅符合力学原理，还是一个艺术杰作，是永恒的。 　　对钱老这种科学与艺术结合的思想，许多人表示不能理解。在我国科学界，专家多，而统领科学技术全面发展的科学家少；而在文学艺术界，不懂科学照样可以搞文艺创作，但真正成为传世佳作的少。钱老曾感叹说，两者若不结合，终不能成大器。1994年人民文学出版社曾出版钱学森著《科学的艺术与艺术的科学》一书，但反应平平。可喜的是，从近年新闻媒体的报道中看到，不论在科学界还是在文艺界，赞成钱老这一观点的人越来越多。但他也注意到，他的知音者中，老科学家和老艺术家多，年轻人则少有所闻，这又令他忧心。 　　书画和其他艺术一样，是