科学发现的逻辑 (第十章) 验证或理论如何经受住检验.docVIP

第十章 驗證或理論如何經受住檢驗 理論是不能證實的，但是它們可被「驗證」。 常常嘗試把理論描述為既非真的又非假的，而是或多或少可幾的。尤其是歸納 邏輯已發展為一種不僅把「真」和「假」兩個值，而且把不同程度的概率賦於不同 的陳述；這類邏輯在這裡將稱為「概率邏輯」。按照那些相信概率邏輯的人看來， 歸納應該確定一個陳述的概率程度。並且歸納原理應該，或者使歸納出來的陳述是 「可能正確的」這一點成為確實可靠的，或者使這一點成為可幾的——因為歸納原 理本身只是「可能正確的」。然而我認為整個假說概率問題是被誤解了的。我們不 應去討論一個假說的「概率」，而是應該努力去評價它通過經受住檢驗在多大程度 上能夠證明它適宜生存。簡言之，我們應該努力評價它在多大程度上得到「驗證」。 79．關於假說的所謂證實 理論是不能證實的這一事實常常被忽視。人們常常談到一個理論時說，當從它 推導出的某些預測被證實時它就被證實了。他們也許會承認從邏輯觀點看，證實是 不完全沒有缺點的，或者承認通過確定某一陳述的某些推斷決不能最終確定這個陳 述。但是他們易於把這些異議看作是由於某種不必要的顧慮所致。他們說，我們不 能確定地知道太陽明天是否會升起，這是很對的，並且甚至是平凡淺顯的，但是這 種不確定性可以不予考慮：理論不僅可改進，而且能被新的實驗證偽這個事實給科 學家提供了一個在任何時候都可成為現實的重大可能性；但是從來還沒有認為一個 理論由於一個得到充分確證的定律突然垮台而必須被證偽。決不會發生老的實驗有 一天產生新的結果這種事。發生的只是新的實驗判定反對舊的理論。舊的理論，即 使當它被取代時，也常常保持它的正確性作為新理論的一種極限情況；它仍然至少 以高度的近似應用於那些以前它在其中富有成效的情況。簡而言之，可用實驗直接 檢驗的規律性沒有改變。大家承認，它們會改變這是可以設想的，或者在邏輯上是 可能的；但是這種可能性為經驗科學所忽視，並且不影響它的方法。相反，科學方 法以「自然過程不變性」或「自然界均一性原理」為前提。 對於上述論證有一些話要說，但它不影響我的論點。它表示對我們世界存在規 律性的形而上學信念（我也有這種信念，並且沒有這種信念實踐行動是不可設想的）。 然而，在我們面前的問題——則是在完全不同的側面上。與我對其他形而上學問題 的態度相一致，我避免去支持或反對對我們世界存在規律性的信念。但是我將努力 證明理論的不可證實性在方法論上是重要的。正是在這個側面我反對剛才提出的論 據。 所以我將認為只是這個論據中一個論點是有關的——提到所謂「自然界均一性 原理」。我認為這個原理以十分淺顯的方式表達了一個重要的方法論規則，這個規 則正是從理論的不可證實性的考慮中有效地推導出來的。 讓我們設太陽明天將不升起（並且雖然如此我們將繼續生活著，並從事著我們 感興趣的科學工作）。如果發生這樣的事情，科學就不得不努力解釋它，即認定律 中把它推導出來。大概要求對現存的理論作重大修改。但是修改的理論不僅應解釋 新事態，我們舊有的經驗也應可以從修改的理論中推導出來。從方法論觀點看，人 們看到自然界均一性原理在這裡被既要考慮到空間又要考慮到時間的自然界不變性 的公設取代了。所以，我認為斷言自然規律性不變是錯誤的。（這是一種既不能反 對又不能贊成的陳述。）更確切地說，如果我們假設它們不隨空間和時間而變化， 並且假設它們沒有例外，這種陳述是我們自然律定義的一部分。因此從方法論觀點 看，證偽一個得到驗證的定律無論如何不是沒有意義的。它幫助我們發現，我們對 自然律的要求和期望什麼。並且「自然界均一性原理」也可被認為是對某個方法論 規則——如與它十分接近的「因果律」的一種形而上學解釋。 人們嘗試用方法原理代替這種形而上學陳述，這導致「歸納原理」，這個歸納 原理被認為是支配歸納方法的，從而支配證實理論的方法。但是這個嘗試失敗了， 因為歸納原理本身在性質上是形而上學的。正如我在第1節已指出的，歸納原理是經 驗的這一假定導致無窮的後退。因此只能作為原始命題（或公設，或公理）引入。 如果歸納原理並非在任何情況下都得被看作不可證偽的的陳述，這也許沒有什麼關 系。因為如果這個原理——它應證明理論的推論正確——本身是可證偽的，那麼它 就會隨第一個被證偽的理論而證偽，因為這個理論在那時是一個借助歸納原理推導 出的結論；而這個原理作為一個前提，只要從這前提推導出的一個理論被證偽，當 然就將被否定後件的推理（modus tollens）所證偽。但是這意味著一個可證偽的歸 納原理將隨著科學的進展而一再被證偽。所以就必須引入一個假定不可證偽的歸納 原理。但是這等於是對一個先驗地正確的綜合陳述，即關於實在的一個不可反駁的 陳述理解錯誤的觀念。 因此如果我們試圖把我