我法二空说和休谟否认实体说的比较.pdfVIP

2004年12月 皖西 学 院学 报 Dec.，2004 第20卷第6期 JournalofWestAnhuiUniversity Vol.20 NC).6 唯识宗的我法二空说和休漠否认实体说的比较 宛小平 (安徽大学 哲学系，安徽 合肥 230039) 摘 要:本文不是就东西方哲学作一种泛泛的比较，而是以佛家唯识的我法二空说和西方休谈的实体否认说作个案的细致 分析。指出唯识的我法二空和休谈的心物实体否定毕竟是立在两种不同文化的根基上，结采是形同而实质不同。当然，作者也不 认为东西方哲学精神就不可以融合，而是认为可以通过高低不同的阶段界定来作比较式的贯通。 关键词:唯识宗;休谨;我法二空;实体 中图分类号:B081.2 文献标识码:A 文章编号:1009-9735(2004)06-0001-04 在西方哲学史上，理性和非理性作为两股明显对 于他破坏的经验主义(又称彻底经验主义)摧毁了理 立的思潮经常此消彼长。一般来说，理性是指一种重 性主义赖以生存的“自我”(实体)。另一方面，罗素也 概念的逻辑思维方式，非理性则是侧重于揭示人的本 让我们看到了休漠的驳斥实体观基本上仍属于传统. 能、欲望和情感的伸张。而在东方的智慧中，特别在佛 理性范围内进行的，这和卢梭、叔本华及尼采另开非 教的许多教义里，这种理性和非理性的对立似乎显得 理性的思想路线和方法是不同的。应该说，休漠哲学 并不明晰，倘若一定要以西方这对范畴来界定的话， 中这种既反对理性且又不违背理性的特点在他反驳 可以说许多佛法皆属于非理性的范畴，因为佛教更深 “实体”一词的析理中显得尤为突出。 入到人的欲望中。从另一方面讲，东西方智慧发展历 众所周知，西方近代哲学始于笛卡尔，这是因为 程中似乎也有某些看上去极为相像的理论，也确实有 他提出了“我思故我在”的命题，依他的观点。“我”是 人把这些理论作过比较。譬如休漠否定 “实体”的观点 可以怀疑一切的，但 “我怀疑”是不能再被怀疑的，这 和佛教唯识宗的“我法二空说”在形式上很是相仿的。 就意味着有一个 “怀疑者”是哲学作唯理演绎的出发 果真如此么?其实，深人剖析和仔细比较这两种理论 点。其实，笛卡尔的这个从怀疑推演出怀疑者的方式 就会发现:佛教的无我观和休漠的否认自我实体说是 是极其武断的，令人诧异的是西方人普遍接受了他的 相距甚远的。 这个教导，休漠大概是近代西方哲人中首先向这个 一、休漠对 “自我”概念的否定是从彻底经验论出 “我在”命题挑战的第一人，休漠的发问也简洁明白: 发，唯识宗对 “人无我”的否定是先立假名后才破 “我 “我很想请问那些哲学家们，实体(Substance)观 执”的超经验说明 念是从感觉印象的呢，还是从我们的感官传给我们 罗素讲过一段既精辟又耐人寻味的话:“德国哲 的，请问是从哪一个感官传来的，并以什么方式传来 学家们，从康德到黑格尔，都没消化了休漠的议论。我 的?如果它是被眼睛所知觉的，那么这个观念必然是 特意这样讲，尽管不少哲学家和康德有同见，相信 《纯 一种颜色，如果是被耳朵所知觉，那么它必然是一种 粹理性批判》对休漠的议论作了解答。其实，这些哲学 声音，如果是被味觉所知觉，那么它必然是一种滋味; 家们— 至少康德和黑格尔— 代表着一种休漠前 其它感官也是如此。但是我相信没有人会说:实体或 型式的。凭休漠的议论驳不倒的哲学家是那种不以合 是一种颜色，或是一个声音，或是一种滋味。……因 理性自居的哲学家，类如卢梭、叔本华和尼采。整个 此，我们的实体观念，只是一些特殊性质的集合体的 19世纪内以及20世纪到此为止的非理性的发展，是 休漠破坏经验主义的当然后果。;[1](P211)这就是说，休 来 收稿 日期:2004-08-22 漠是要对西方现代非理性盛行负有责任的，原因就在 作者简介:宛小平.安徽大学哲学系教授 万