林益山——物权及其涉外法律关系适用法.pdfVIP

法學教室／國際私法 物權及其涉外法律關係適用法 林益山 （中興大學法律學系主任暨法研所長） 甲國人A與乙國人B ，雙方同意因契約關係所發生之債權適用中華民國法律為準據 法 。嗣後A就其所擁有之甲國籍船舶開往基隆時 ，在乙國就該船舶為B設定抵押權 。 A 、B兩人關於抵押權之有無及效力問題涉訟於我國法院 ；試問：我國法院應如何適 用法律？ 壹 、前言 稱物權者 ，謂權利人在法令範圍內直接支配特定物之財產權也。依我國民法規 定 ，物權之種類計有：所有權、地上權、永佃權、地役權、抵押權、質權、典權、留 置權及占有等九種 。物權制度，因與內國之地理環境及經濟制度具有密切關係 ，故各 國均以法律明文規定之 。惟各國對於物權之內容，規定並不一致，因而涉外之物權關 係乃發生法律之適用問題 。 貳 、物權準據法之立法主義 物權主要分成不動產物權與動產物權兩大類 。故各國有關物權準據法之立法主 義 ，乃分成不動產動產統一主義及不動產動產區別主義兩種，分別說明於下： 一 、不動產動產區別主義 此主義盛行於十九世紀中葉以前 ，此派學者認為不動產物權固應依物之所在地 法 ；而動產物權則應遵守「動產隨人」、「動產無所在地」等原則，依動產所有人之 住所地法解決之 。 二 、不動產動產統一主義 自十九世紀中葉以後 ，Savigny及Wachter乃相繼提倡不分動產 、不動產均依物之所 在地法 （lex rei sitae ） 。採此主義者認為，要區分何者為動產及不動產，因各國法律 規定不同 ，實屬不易；又如數人共有一動產而其住所各異者，欲確定其住所地法亦非 易事 。 參 、我國立法例 一 、物權之準據法 關於物權之準據法 ，依我國涉外民事法律適用法第十條第一項規定 ：「關於物 權 ，依物之所在地法」，乃採不動產動產統一主義，茲更析述本項之適用情形於下： 所謂 「物之所在地」，乃指有體物之物理上繼續存在之處所而言。通常決定不動產之 所在地 ，較之於決定動產之所在地為容易；尤其如運送中之物及運輸工具等甚難決定 其所在地 。分別討論於下：(一)運送中之物 ：例如由出發地運往目的地途中之物，究 應以何地之法律為準據法？有謂應以目的地之法律者 ，亦有謂應以出發地之法律者， 更有主張應以物之事實所在地之法律為準據法者也 。(二)運輸工具 ：如火車、汽車、 船舶及飛機等 ，依其性質須不斷移動，如何決定其所在地？通說認為火車、汽車等應 依其現時所在地法 ；但所在地國法律另有規定，或國際間另有約定者，不在此限。至 於船舶與飛機 ，則應以船旗國法或登記國法為準據法。 二 、以權利為標的之物權之準據法 （準物權之準據法） 以權利為標的之物權 ，又稱為 「準物權」。例如以債權或其他權利為標的之物 權—如權利質權是 ；以無形之利益為標的之物權—如礦業權及漁業權等；以人類精神 上之創造物為標的之物權—如商標 、專利及著作等無體財產權是。 依我國涉外民事法律適用法第十條第二項規定 ：「關於以權利為標的之物權、依 權利之成立地法」 。例如某乙借給某甲十萬元，經某甲同意，某乙將此債權在丁國與 他人設定權利質權 。則該權利質權可否為物權之標的及如何行使等問題，均依權利之 成立地法—即丁國法律 。而漁業權及礦業權，亦以其權利之成立地法為準據法—即核 准漁業權及礦業權之國家之法律 。至於商標權、專利權及著作權之成立、讓與、實施 之要件及手續等 ，亦依該等權利之成立地—即商標權、專利權及著作權授與國之法 律 。 三 、物之所在地變動之準據法 動產及不動產物權 ，固均依物之所在地法，此為原則。但動產並無固定之場所， 常因其持有人之住所或居所之變動而改變 ；至於不動產固無流動性，但領土主權之變 更 ，其準據法亦隨之變更。此等準據法之變更，即物之所在地變更，對於既存之物權 究竟產生何種影響？關於此問題 ，我國涉外民事法律適用法第十條第三項規定：「物 之所在地如有變更 ，其物權之得喪 、依其原因事實完成時物之所在地法」。茲更析述 如下 ： (一)法律要件完成後物之所在地變更者 法律要件完成後 ，物之所在地始變更者，物之原有所在地法即係「原因事實完成 時物之所在地法」 ，而發生物權變動之效果。即使新所在地法認為其欠缺物權變動之 要件 ，亦不影響既存之物權。 (二)法律要件完成前物之所在地變更者 物權變動之法律要件完成前 ，物之所在地變更者，例如物在甲國已開