欧盟主权债务危机的博弈分析.pdfVIP

201 时代金融 NO．5。201l 1年第5期下旬刊 (总第445期) TimesFinance 欧盟主权债务危机的博弈分析 洪倩霖 (四川大学经济学院，四川成都610065) 【摘要】针对欧盟主权债务危机。本文以博弈理论模型分析为基础，分析了欧元区国家实行的“二元政策”，即统一的货币政策 与独立的财政政策．与欧盟主权债务问题形成之间的因果联系；并通过处于同一经济组织内部与独立状态下的福利竞赛博弈分析。解释 了为什么同处于“二元政策”下的欧盟国家中只有希腊、葡萄牙等部分国家爆发了主权债务危机。基于博弈均衡解的理论解释，本文还 提出了欧盟主权债务危机的解决策略。 【关键宇】主权债务危机二元政策博弈 2009年至2010年，希腊、葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊致主权债务问题。 等欧元区国家紧随华尔街金融海啸，接连爆发主权债务危机。 二元政策博弈的简单分析结论是：相较完全统一的财政政 2009年10月希腊政府突然宜布希腊的财政赤字和政府债务占策与货币政策以及完全独立的财政政策与货币政策．“二元政策” GDP的比例高达12．7％和I】3％，远超((马约》规定的3％和有其固有的内在缺陷。在完全统一的财政政策与货币政策下， 60％的上限。其后，2010年葡萄牙、意大利、爱尔兰、鼯班牙4整个欧盟可以以整体为单位，如同一个国家一样来调控自身的 国主权债务危机相继爆发。 财政政策，它可以是扩张的也可以是紧缩的，而在“二元政策” 一． “二元政策”博弈与欧盟主权债务危机 下，统一货币体系内的各国财政政策却只可能是扩张的。在完 之前，许多学者都指出了欧元区国家实行的“二元政策”， 全独立的财政政策与货币政策下，各国可以充分利用改变货币 即欧元区国家同时实施统一的货币政策与独立的财政政策， 政策这一手段消除主权债务问题；而在“二元政策”下。各国 是欧盟主权债务问题产生的根源。为此，笔者引入公平均衡 失去了独立制订货币政策的权利。可以说，“二元政策”让欧 元区国家陷入了一场扩张财政的赛跑，每个成员都怕自己会输， (Rabin，1993)的行为博弈分析思想，解释了欧元区国家的“二 元政策”与欧盟主权债务危机之问的因果联系。 但却没人意识到比赛的终点没有奖励与荣誉，只有主权债务危 如图l所示．假设2国的货币政策一致，只能自行调节财政 机的万丈深渊。 政策。当两国都采用扩张的财政政策时，由于扩张政策对经济的 =、福利竞赛博弈与欧盟主权债务危机 刺激作用，两国都能收获4X的利益；当一国采用扩张政策，一国 在欧盟成立之前，欧洲各国各自的福利水平与经济发展水平 采用紧缩政策时，由于扩张政策相较紧缩政策更有利于刺激生产、 是相适应的，也就是说此时各国的经济发展水平足以支撑其福利 消费并且吸收投资，在同一个货币体系中，扩张国获得5X的收益， 水平．而适度的福利也通过保障人民的生活水平保障了经济增长。 紧缩国仅获得x的收益·当两国都采用紧缩政策时，由于紧缩政 欧盟成立后，欧洲各国尽管经济相互融合，但发展水平仍然有很 策对经济的抑制，双方均只获得2X的利益。这个博弈矩阵的纳 大差距。在。二元政策”约束下，欧盟内部发展的不平衡性与欧 什均衡是(扩张，扩张)．在没有外部干扰的情况下，这个均衡 盟次发达国家盲目追求公平福利待遇的战略选择，使欧元区国家 是十分稳定的，即无论货币政策是什么，在同一个货币体系下的 陷入了一场扩张财政的福利竞赛．从而成为了欧盟主权债务危机 国家始终会采用扩张的财政政策以博取最大利益。 为何在欧洲五国爆发的直接动因。对此，笔者再通过欧盟国家之 间的福利竞赛博弈来解释。 A国 B国财政政策 福利竞赛博弈模型基本假设包括： 财政政策 扩张