欧盟对奥康鞋业反倾销的法律分析和思考.doc

欧盟对奥康鞋业反倾销争议案的法律分析和思考 ============================================================= 内容摘要：2012年11月15日欧洲法院最终裁定欧盟普通法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案件上，个别法律条款使用不当，有失公正，终审判定撤销普通法院判决，废除欧盟理事会（EC）NO .1472/2006法规，并责令欧盟理事会退还征收的反倾销税费并支付诉讼费。奥康抗辩欧盟反倾销在欧洲法院获得胜诉彻底解决了这场官司相关的法律问题，为中国鞋企未来面对反倾销等国际贸易争端问题找到了相关法律依据，对中国鞋企国际化提供了强有力的法律保障。奥康对欧盟反倾销争议这一典型案例，主要涉及欧盟理事会针对自中国和越南皮面鞋靴实施的反倾销措施违反欧盟反倾销基本法规中的有关抽样原则和市场经济待遇条款之间的衔接问题而被撤销。 关键词：欧盟 奥康 反倾销争议 法律分析 ============================================================== 一、引言 世界贸易组织（World Trade Organization，以下简称WTO）的成立,标志着国际经贸往来新的里程碑。加入WTO以来,中国与全球经济贸易有了更深了交流,中国和世界,特别是WTO成员国频繁的经贸往来,这为中国企业的出口贸易带来新的发展机遇,但另一方面,意味着将更加频繁与一些WTO成员国有不同程度的经济和贸易摩擦和纠纷,这就使得中国和中国企业直接面临国际市场的挑战。国际贸易在反倾销问题上，加入WTO十年以来，特别是国际金融危机爆发后，涉及到中国的贸易争端调查、争端数量及比例急剧上升，贸易保护主义的态势一触即发。随着中国制造业参与国际分工的广度和深度进一步加大，国际贸易争端和产业冲突不断增多的局面将会继续持续，甚至有愈演愈烈的态势。中国已然成为国际贸易保护主义的首要目标国和最大受害者。受经济利益的驱动和国内政治博弈的需要，以WTO贸易救济措施之名，世界主要经济体普遍采取大量不合理的贸易限制与贸易救济措施。据统计，欧盟对华贸易救济措施案共157起，其中反倾销案152起。 根据欧盟法院的判决报告显示，不少反倾销争议事实上是由于各成员方对于和WTO反倾销协议规定的具体规则在理解上存在重大分歧所引发的因此，正确认识和理解GATT1994和WTO反倾销协议规定的原则和规则，对于我国及我国出口企业能否有效利用WTO反倾销规则是至关重要的。通过具体中WTO反倾销规则的具体解释和运用，有助于我们正确认识和WTO反倾销规则。笔者试图通过对征收反倾销税争议案的分析，特别是通对WTO反倾销协议具体原则的解释和运用、对有关当事方争议的评判的分析，以期使读者尤其是我国出口企业，正确掌握国际反倾销法律制度的具体内容，对有一个更深刻的理解，以便能够从中发现规律，寻求对策，从而有助于我国出口企业制定应对外国反倾销指控的策略。Confédération européenne de l’industrie de la chaussure，以下简称CEC）向欧盟委员会（Commission of the European Communities）提出反倾销调查，指控原产自中国和越南的皮面鞋靴（footwear with uppers of leather）存在倾销行为。2005年7月7日欧盟《官方公报》上公布欧盟对来自中国和越南的皮面鞋靴启动反倾销立案调查。2005年7月25日，当事方请求给予市场经济待遇（Market Economy Treatment，）ndividual Treatment），但委员会以正在调查中，未与回应。2006年3月23日,委员会通过(EC)553/2006号暂行法规（以下简称“暂行法规”），委员会认为真正的实质性有害的进口增长发生在2004年年底前调查期间，而2005年被第一年从中国进口的鞋类不再受制于配额制度，此外,该委员会认为源自中国和越南在2003年（1.09亿双鞋）的基础上建立了一个非实质损害量破坏性进口量。超过进口量需要被考虑在建立损害消除水平中。委员会得出结论,基于从中国进口的“从低征税规则”（lesser duty rule）,这一个的反倾销税等于水平需要消除伤害应实施,在本例中为16.5%。2006年10月5日，欧盟理事会作出终裁：对自中国进口的涉案产品征收9.7%～16.5%的反倾销税，为期2年。2008年10月7日，欧盟委员会对原产于中国皮面鞋靴进行反倾销日落复审立案调查，浙江奥康、福建建乐与广东的裕元工业、番禺创信鞋业、华坚、通佳鞋业、佛山南海金履等7家鞋企被抽中，并进入书面答辩程序，进行产业无损害抗辩；2009年12月，欧盟对此案作出终裁：对中国涉案产品继续征收