民事调解的如干问题.docVIP

/book/p9_10.aspx 七、 关于民事调解的其他问题 　　（一） 民事调解的方式　　民事调解方式是指调解人员在调解纠纷的过程中所采用的具体形式。结合实践经验，常用的调解方式有四种：面对面调解、背靠背调解、反复交谈调解、公开调解。调解方式的选择要根据不同案件的性质、种类、情节、严重复杂程度和当事人的思想状况而定，注意区别对待，对症下药。　　1． 面对面调解　　面对面调解是指调解人员将纠纷双方当事人召集在一起，进行说理、协商，主持调解他们之间的纠纷。面对面调解普遍适用于：　　（1） 情节比较简单的纠纷。这类纠纷事实清楚，经说服教育，当事人能够认清是非曲直，使矛盾得到解决。　　（2） 双方当事人情绪比较平稳，能理性地选择解决问题的方案。　　2． 背靠背调解　　背靠背调解又称“个别调解”，是指调解人员根据掌握的事实，通过分头做工作，了解双方的真实意图，个别进行说服教育，听取当事人对案件的主张，着重做好化怨解结工作，并成为当事人之间相互沟通谅解的桥梁，促使当事人自行和解。这种方式主要适用于当事人之间对立情绪比较严重，面对面调解可能使当事人相互顶撞导致矛盾进一步扩大的纠纷。比如某些离婚纠纷中，双方当事人情绪停留在互相攻击的阶段，迟迟无法进入解决实质问题的层面，此时将双方隔离，分别做工作就是必要的。背靠背调解有利于消除当事人之间的对立情绪，端正当事人的认识，放弃不正当的要求，并可使当事人的隐私不致张扬出去，使他们消除顾虑。这种方式也可以是先个别召集，即“背靠背”做工作，到双方当事人思想和要求比较接近时，再召集双方当事人“面对面”调解，以便互相磋商。这样有利于尽快达成协议。采用背靠背调解方式，功夫可多花点在个别调解上。　　对于调解应当采取“面对面”还是“背靠背”的问题，理论界一直存在争议，各国立法也不尽一致。如日本的劝告和解则采取交替面谈的方式，也就属“背靠背”。我国《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》则明确：“调解时当事人各方应当同时在场，根据需要也可以对当事人分别作调解工作。”　　但背靠背调解方式在一段时期内，曾被作为调解方式中的反面典型而予以批判。持此观点者认为，该调解方式不公开、不透明，对调解的双方当事人有“蒙骗”之嫌，有违调解的合法自愿原则。这其实是对背靠背调解方式的片面理解。诚然，在“背靠背”的调解过程中，调解人员固然存在将双方当事人隔离开来，通过各个劝说，使双方逐步缩小意见差距，但该调解方式并不等同于对一方当事人说一套，对另一方当事人又说一套的调解方法，背靠背调解的出发点是为了公平地促进双方达成一致，而不是为了强迫诱使当事人调解。许多案件在调解过程中，由于当事人双方本身就已存在情感冲突，有时在受到来自对方或其他方面不良信息的刺激后，极易使冲突进一步升级或矛盾进一步恶化。此时，调解人员就要通过各个劝说的方法，使双方逐步缩小意见差距，待当事人情绪稳定下来后再促成双方调解协议的达成。如在一起相邻权纠纷案件的调解过程中，因一方当事人听到另一方当事人的侄儿骂了一句“不是人”，便愤怒不已，扬言就两家的相邻权问题要与对方没完。此时，调解人员果断地将双方当事人隔离开来，并对其中一方的侄儿进行了严厉的批评，而向另一方当事人阐明共建和睦友好的相邻关系的重要性。在双方情绪趋于稳定后，责成骂人的一方向对方赔礼道歉。之后，经过耐心细致的说服，终于调解结案。参见何鸣主编：《民事诉讼调解技巧与实例分析》，人民法院出版社2005年版，第5页。同时，背靠背调解到一定程度后，调解人员最终还是要组织双方面对面地将调解方案确定下来，背靠背只是调解过程中的一个环节而已。　　3． 反复交谈调解　　反复交谈调解是指双方当事人争执激烈，很难使一方让步，调解人员可以反复多次地对当事人施加心理影响，消除纠纷心理的刺激因素，调节当事人情绪及其心理平衡，促使当事人放弃不必要的坚持，从而理性解决矛盾。反复交谈调解有其心理学依据的。社会心理学认为，一个人不可能在第一次听到一种新观点就被说服，而增加熟悉性可提高对信息的吸引力和好感。参见章志光：《社会心理学》，人民教育出版社1996年版，第230页。所以，调解人员对某些纠纷做调解工作，要有不可能“毕其功于一役”的思想准备，要有足够的耐心将当事人引导到有利于解决纠纷的轨道上来。我曾参与审理过一起棘手的离婚案件，它的棘手不在于案情复杂，而在于当事人情绪过激。　　【案例】这起离婚案件中，男方当事人自称“硬汉”，一审时大闹法庭。他曾说：“你们去两个派出所（男女双方住所地）和两个居委会打听打听，老子从来怕过谁？”该案上诉到中院后，他又天天来电威胁二审法官，扬言审判结果若不合其意，便在年内让女方“全家见红”，之后还真的携刀去妻子暂住处“踩点”。像这样一桩“挠头案”，依法审结是容易的，但若要完全消除结案