浅议刑事责任的本质.pdfVIP

维普资讯 2007年 6月 湖南公安高等专科学校学报 Jun．20Or7 第 l9卷 第3期 JournalofHunanPublicSecurityCoHege V01．19 No．3 浅议刑事责任的本质 余松龄 ，李景城 (湖南大学法学院，湖南 长沙 410006) 摘 要：对刑事责任的本质进行阐述的学说，西方刑法理论界主要有道义责任论、社会责任论和规范责任论等三种学说， 我国刑法理论界主要有刑事法律关系说、国家与个人之间的利益冲突说、最高层次否定价值判断与最严厉的惩罚性义务统一 说、伦理性与社会性的辩证统一说、国家评价与个人负担说等几种。由于学者们研究的方法、角度和立场各不相 同，从整体而 言，这些学说都有其合理性 ，但也有其缺陷，刑事责任的本质应是社会危害性。 关键词：刑事责任；本质；社会危害性 中图分类号：13924．13 文献标识码 ：A 文章编号：1008—7575(2007)03—0079—04 一 、 西方刑法学界刑事责任本质理论研究的现状 如果行为人在行为选择 的时候 ，认识到或者可能认识到法 的 由于 “责任”一词 的多义性 ，导致 了刑事责任本质 的不确 道义性而于不顾 ，竟按 自己自由意志之决意并努力实施 了一 定性 ，从而使各个学者对刑事责任本质 的理解和看法不 同。 定的犯罪行为——故意的情形 ，或者虽然可能认识其行为之 对于刑事责任的本质究竟应当如何界定 ，无论是 国外刑法学 反道义性 ，但是竟未予 以注意和认识而实施其犯罪行为，造成 界还是我国的刑法学界均 尚未达成共识。西方法学家在研究 了危害结果——过失的情形 ，造成 了危害他人和社会 的结果， 刑事责任时，就刑事责任的本质 问题建立过不同的理论 ，其 中 那么，他就应当在道义上受到谴责，因而对之非难而追究刑事 影响较大的有 “三论”，即道义责任论、社会责任论和规范责任 责任就是理所当然 的。通过法律表达 的这种道义谴责，便是 论 。 刑事责任，或者说，刑事责任的本质是通过刑罚对行为所做的 (一)道义责任论 道义非难 。 “道义责任论”从意志 自由和道德罪过 的假定 出发论述刑 (二)社会责任论 事责任 的本质 ，它是在 l8世纪 中期通过反对封建司法专横 的 “社会责任论 ”是在批判古典学派 的道义责任论基础上， 过程 中，刑事古典学派从 自由意志论 的角度论证刑罚权 的正 于 l9世纪末 20世纪初产生 的刑事实证学派的刑事责任理论 ， 当根据 ，确立 自己的责任理论乃至整个刑法理论 的过程 中逐 它的提出是源于犯罪原 因论的变化。代表人物为菲利，他指 渐形成的，它的提出为近代刑法提供 了思想武器并奠定了理 出：“坚持社会责任是唯一使用于所有犯罪的责任 。”该理论 以 论基础 。它是资本主义上升时期刑事古典学派 的理论 。德 国 实证主义的 “决定论 ”(Determinismus)为哲学根基 ，以行为人 的 刑法学家毕尔克迈耶是道义责任论 的有力倡导者 ，他认为，自 危险性格为归责基础 ，以社会防卫为理论归宿 ，认为在现实社 由意志是刑法的基础 ，如果否定意志 自由，刑法即无所依靠 ， 会 中，人的意志和行为是不 自由的，个人的行为是由先于个人 那样将会导致刑法的解体 。另外，日本 的小野清一郎、大谷实 而存在的 自然本性、遗传 、社会 因素以及个人生活于其 中的社 教授也坚持这种理论观点。该理论站在个人主义和 自由主义 会 、环境等 内外因素所决定的，犯罪行为在客观上造成的侵害 的立场 ，以唯心主义的 “非决定论”为哲学依据 ，认为人是具有 无非是犯罪主体 的反社会性格 即人身危险性 的外部表现 ，犯 自由意志的主体 ，凡是达到一定刑事责任年龄的的人，除幼年 罪不过是素质和环境的产物 ，并非基于其 自由意志作出的决 人或精神不健全者 由于缺乏是非善恶的辨别能力外，都具有 定，没有理由对他进行