浅谈反垄断法民事救济制度的完善_胡晓颐.pdfVIP

2011 年12 月 法制与经济 NO.12 ，2011 （总第296 期） FAZHIYUJINGJI (Cumulatively ，NO.296) !!! ! ! 法制天地 !!! 浅谈反垄断法民事救济制度的完善 胡晓颐 （山西大学法学院，山西 太原 030006） [摘 要] 我国反垄断法民事救济制度上仍存在很多空 人、法人或者非法人组织？更具体地讲，原告资格如何界定？“非 白，反垄断民事救济缺乏可操作性。在这种情况下，推动反垄断 直接购买者”是否具有原告资格？国家以及政府实体是否可以 民事救济对于弥补行政执法的缺陷具有非常积极的意义，而要 作为原告提起民事诉讼？而在“经营者”的界定上，反垄断民事 充分发挥反垄断民事救济的作用，则必须有相应的司法程序规 责任的被告是否必须是具有营利性的主体？政府及其机关是否 则作为保障。 可以作为民事诉讼的被告？正如波斯纳说言，“反垄断政策的健 [关键词]反垄断法民事救济；私人诉讼；损害赔偿；禁令 全不仅依赖于法律规则，还依赖于执法机制。只有好的规则是 救济 不够的，还必须有执法的机制保证法律以合理的成本获得合理 的遵守。”这些问题都是我国司法机关在实践中必将面临的问 一、反垄断法民事救济的界定 题，也是适用反垄断法时必须明确的问题。 反垄断法民事救济是指受害者以垄断行为人违反反垄断 （二）尚未确立共同诉讼与代表诉讼的制度 法中有关民事法律关系的规定为由，请求垄断行为人承担民事 由于反垄断民事诉讼的原告往往人数众多，尤其是在涉及 责任，以维护自身合法权益的活动。受害人通过向法院提起民事 消费者损害的反垄断案件中，如果所有的请求权人都分别向法 诉讼的方式寻求获得民事救济，因此，反垄断法民事救济表现为 院起诉，将给审理法院造成不可承受的困难，对同一争议问题 反垄断法民事诉讼活动。反垄断法民事救济制度的功能在于： 反复审理也将造成司法资源的浪费。如果对相同或相似的案件 （一）保护市场竞争主体的合法权益 审判的结果不同，还影响到法律适用的统一性和判决的权威 在市场竞争中，任何经营者都可以在法律范围内自主进行 性。但在我国目前还没有这样的代表诉讼方式，消费者协会或 生产经营活动，而不受他人干涉。同时，任何民事主体在行使自 者其他行业协会都不能代表其成员提起民事诉讼。在反垄断民 己权利的时候都不能侵害他人的合法权益，即权利不可以被滥 事诉讼中，可以考虑在涉及消费者利益的诉讼中采用消费者组 用，不能损害其他经营者参与自由竞争。 织代表诉讼的方式或者其他公益诉讼的方式。 （二）减少、弥补受害人的损失 （三）关于反垄断损害赔偿的问题 垄断行为会导致限制、排除竞争的后果，使其他市场上的 不管是给请求权人提供实际损害赔偿还是惩罚性赔偿，法 经营者无法进入市场，或无法获得有效的发展，或无法取得预 院不可避免地都要面对损害赔偿的计算问题。我国《反不正当 期的利润，或利润下降、份额减少直至被排挤出市场。对于受害 竞争法》第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经 人所遭受的损失，应当由违法行为人予以赔偿。 营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的 （三）提升反垄断法的实施水平 损失难以