上海电力2003年年报解读.ppt

上海电力公布的2003年年报，每股收益0.257元，净利润同比减少3.05%。2004年第一季度季报，净利润同比下降25.29%。上海电力2003年年报显示出两项广受争议的情况：一是供热亏损，以前一直由大股东上海市电力公司弥补，由于大股东变更，今年供热亏损的1.66亿元，而上海市电力公司只同意弥补9000万元，并以后不再负担公司的供热亏损；二是自2003年7月1日起，二氧化硫排污收费方式变化，公司2004年的排污费将比2003年多支出3600万元。 对于上海电力供热亏损弥补的可能变化风险，在招股说明书中只是在控股股东变更风险部分简单表述为，“公司控股股东的变化可能对公司经营策略的延续性、经营团队的稳定性、原控股股东所给予的支持和承诺等方面带来不同程度的影响”。可以看出公司在招股说明书中并未就可能的业绩影响进行详细披露。  与此类似，上海电力招股说明书中对排污费问题仅简单表述为，“如果有关二氧化硫的环保标准提高，将增加本公司的排放费用”，并没有透露可能涉及的影响金额。 这两个事项对公司将来的经营有持续的重大影响，但公司上市前的招股说明书和上市公告书均没有对此经营风险作出明确的披露。是上市前公司无法作出准确的揭示，还是有意识地予以隐瞒呢？对于供热亏损的弥补问题，2003年10月份上海电力发布的招股说明书和上市公告书均未涉及，但既然以前一直是由大股东上海市电力公司弥补，就应该作为重大关联交易事项予以披露，其次2003年4月22日大股东发生的变更显然会对供热亏损的弥补带来不确定性，作为大股东变更引致的这一重大经营风险也应揭示。因此无论是从关联交易还是经营风险的角度，上海电力上市前遗漏这一重大事件都违反了信息披露中有关完整性的承诺。  除了上述信息披露问题，上海电力经营业绩的变脸对市场预期也是一个沉重的打击。年报显示，上海电力全年营业利润为5.35亿，净利润为4.02亿，而上市前披露的2003年第三季度财务报告中前三季度的营业利润却为6.26亿，净利润为4.76亿，由此可以看出上海电力第四季度营业业务是亏损的，公司上市即发生亏损市场自然非常震惊。  上海电力母公司上市前的2002年的营业利润为1.46亿元，而上市当年的2003年营业利润就变为亏损近1000万元。不仅如此，其营业利润成份的变化也令人费解，因为其主营业务收入上市后下降0.69％，但主营业务利润却增长26.02%，这与其董事会报告中揭示的因煤炭涨价而导致主营业务成本加大致使毛利率下降自相矛盾。观察其营业利润上市前后变脸的原因，可以发现主要是管理费用涨幅过大所致，因为母公司的管理费用由上市前将近2000万元上升为上市后2.23亿元，增加2亿元，增幅达10倍。  进一步观察上市前后母公司的利润表结构，也可以发现三项费用中营业费用占收入的比重稳定，财务费用的比重略有上升，董事会报告中披露的德国马克贷款汇兑损失增加1400万元姑且当作注解，而管理费用比重的惊人上升，无论是董事会报告还是母公司报表项目的注释都未给出说明，但按照信息披露规定，对于利润影响项目的重大变动（与上年比较变动超过30％），管理层应该对该项目的变动作出解释。管理费用和营业费用性质类似，是为组织和管理生产而发生的费用，理应与营业费用一样基本保持稳定，那么多出的2亿元这一天文数字又从何而来呢？应该解释而没有解释不由使人联想是否是上市以前的费用推迟到上市以后处理的结果。 教材列示了上海电力上市前后三个季度的业绩以及利润表结构，可以看出上市前后的2003年第三季度和2004年第一季度均为盈利，分别为2.6亿元和1.8亿元，惟独上市当季的2003年第四季度为亏损0.9亿元。净利润同样如此，2003年第三季度净利润为2.1亿元，2004年第一季度净利润为1.4亿元，而上市当季的2003年第四季度的净利润为-0.7亿元，这一戏剧性的变化也令人困惑不解，因为按照2003年年度报告披露的信息，经协商上海市电力公司同意弥补供热亏损0.9亿元，按照会计确认原则这一补贴收入应计入确认当期，因此第四季度在获得这一补贴收入的背景下竟然发生亏损！ 观察主营业务收入与管理费用的变化可以发现，主营业务收入上市当期的2003年第四季度最小，而上市前的2003年第三季度最大，但与此相反的是管理费用却是上市当季最大，而上市前一季最小，在收入下降27.58%的情况下，上市当季的管理费用比上市前一季增长113.09%，这一异常变化谁能理解？这种怪异现象不得不再次令人怀疑公司是否将本该属于上市前的费用推延至上市后处理。 进一步观察上海电力上市前后各季度的利润表结构，可以发现，上市当季的主营业务成本占主营业务收入的比重（92.55%）不仅远高于上市前（75.97%），而且也大大高于上市后（80.32%），但按照2003年