收入分配与乘数效应.ppt

收入分配与乘数效应 ——结构化凯恩斯乘数方法的辨析与应用 三种乘数概念 投入产出乘数、凯恩斯乘数、卡莱斯基乘数 收入乘数效应 针对GDP的三种乘数的结合 经验应用 三种乘数概念 凯恩斯乘数、投入产出乘数与卡莱斯基乘数 来自卡莱斯基乘数的一个例子 投入产出乘数 如果假定消费系数为 凯恩斯乘数 两者的关系 引入收入分配关系——卡莱斯基乘数 工资和利润的相对份额 工人和资本家的消费倾向 卡莱斯基乘数 V1与v2表示工资与利润与总产出的比率 投入产出系统中的产出决定 收入乘数效应 ——针对GDP的乘数效应 原模型下的收入乘数 两点结论 本质上是投入产出乘数，利用总产出与收入（国民收入或GDP）之间的关系，把最终需求对产出的乘数效应转变为收入乘数效应 在最终需求与其所拉动的GDP增量两者总量上正好相等，不存在任何的放大 消费内生化的投入产出乘数 消费的内生化是通过把消费与收入联系起来来实现 总收入 乘以结构化的消费倾向列向量 最终需求被分为两部分，与收入相联系的消费部分为 ，而最终需求中剩下的部分（主要是投资）为 。 投入产出行模型为 模型变形 引入消费后的投入产出收入乘数为 但是Sandoval(1967)、ten Raa(2005)通过推导可以得出上述消费内生化收入乘数可变化为 ： VB正是投入产出的收入乘数，根据上面的分析它在总量上与最终需求的量正好相等，而没有任何的放大，而后者恰好是凯恩斯乘数。 这一结论的含义是：从总量的角度上看，收入乘数中没有必要考虑居民消费的结构效应 投入产出下收入乘数的进一步扩展 宫泽健一（Miyazawa Massage, 1963; Miyazawa,1976） 在投入产出部门分类基础上，在收入与消费方面引入多个收入群体的分类。 这实际上是从前面单一的收入与消费的消费内生化模型扩展为含多个收入群体的消费内生化模型。 原来的增加值率行向量与消费倾向列向量成为相应的矩阵V与C 扩展后的消费内生化模型就变化为 试比较： 由此得到引入消费后的收入乘数为 仿照单一收入和消费向量的情形很容易得到证明（Miyazawa,1976） 这一结果表明，宫泽的收入乘数仍然只不过是凯恩斯乘数与投入产出乘数两种效应的叠加 其中 分收入群体的凯恩斯乘数。 宫泽模型在引入收入群体的划分之后，带来好处是丰富了凯恩斯乘数的内涵 形式上从原来的一个标量，成为一个矩阵 在内容上则在乘数关系中引入了收入分配对乘数的影响 宫泽称其为收入群体系数 收入群体系数的含义 元素Lkv表示第v个收入群体对第k个收入群体的收入传递，也就是第v个收入群体的收入增加一个单位带来的第k个收入群体收入的增加量，可理解为直接的收入传递系数 完全的收入传递系数，其元素Mkv表示第v个收入群体收入增加一个单位带来的第k个收入群体收入的完全增加量 例如工人收入用于消费不仅带来自身收入的增长也带来资本家收入的增长。 理论结论及启示 原模型框架下无法通过投入产出乘数与凯恩斯乘数的结合实现结构化凯恩斯乘数的目的，两者始终是分离的 宫泽模型通过收入分层，实现了结构化凯恩斯乘数的目的，但是其中投入产出乘数与凯恩斯乘数两者仍然是分离的 刘起运教授提出的二阶段模型，舍弃第一象限，实际上也舍弃了投入产出乘数，只剩下凯恩斯乘数。实际上，是利用投入产出的结构表现手法来实现结构化凯恩斯乘数的目的 对中国经济的经验分析 理论模型在经验分析中的困难 宫泽模型中对消费的处理，即CVx 中，收入是增加值率行向量，而消费系数就是分收入群体的收入用于消费的比率 这里的收入概念不只是劳动报酬，而是全部新创造价值，与增加值或GDP概念相一致 但是经验分析中，我们无法对整个收入进行收入分层 本文中的尝试 把劳动报酬区分为农村劳动报酬与城镇劳动报酬，与农村消费与城镇消费相对应 通过引入农村与城镇收入与消费的区分，来研究收入分配变化如何影响乘数效应 结论上也相应改变：乘数效应不是体现在整个国民收入上，而是体现在劳动报酬上 数据及处理 主要数据是我国2005年投入产出表、中国统计年鉴以及人力资源和社会保障部《农村外出务工人员2006年就业情况和企业2007年春季用工需求调查分析》。 根据农村居民年人均纯收入、城镇居民可支配收入情况、农村居民收入来源数据、调查资料提供的农村外出务工人员分部门就业数据将农村居民收入分解到各个部门中，然后通过扣减得到城镇居民收入的分部门数据。 经验分析的结论 最终需求的总量与结构乘数效应 按照2005年投入产出表中的投资与出口的结构，计算出1单位的投资带来的农村劳动报酬的增加