关于我国学期教育投资现状的分析与对策.docVIP

东方企业文化·策略 2010 年 9 月 关于我国学期教育投资现状的分析与对策  白建新  马藤藤  （辽宁大学，沈阳，110031） 摘 要：教育是发展科学技术和培养人力资源的基础，也是实现经济可持续发展的关键要素。在我国，随 着近几年在教育领域投资的增大，实现了九年义务教育，中高等教育均有所发展，但财政教育投入在学前教育 领域从总体上来说还是不足的。这就需要从学前教育的属性和投资状况出发，制定相应的策略。 关键字：公共产品 学前教育 政府投入 市场缺陷  中图分类号：G467  文献标识码：A  文章编号：1672—7355（2010）09—0152—01  一、学前教育的特点及属性 学前教育作为教育的一部分，具有教育的普遍特征， 我们对学前教育属性的分析是建立在公共财政理论之上 的。 （一）何谓公共产品 按照公共产品的定义，公共产品具有以下特征：（1） 消费的非排他性，即某个人或者集团对公共产品的消费， 并不影响或妨碍其他个人或集团同时消费该公共品，也不 会减少其他个人或集团消费该共公产品的数量或质量。 2） 取得方式的非竞争性，非竞争性的涵义是指消费者的增加 不引起生产成本的增加，即多一个消费者引起的边际成本 为零，因而价格也为零。 在实际生活中，还存在兼有私人产品特征和公共产品 特征的“混合产品”，这种介于纯公共物品和纯私人物品之 间的产品称为准公共品，其并不同时具备非竞争性和非排 他性，它们或者在消费上具有竞争性，但在受益上具有非 排他性；或者在消费上具有非竞争性，但在技术上能够实 现受益的排他性。 （二）学前教育的属性 1．学前教育服务具有一定的非竞争性和非排他性 在一定条件下，受教育者的增加并不会影响和排除其 他人接受同样的教育服务，而教育服务所产生的社会利益 也可以由全体社会成员分享，增加消费者的边际成本为零， 同时也无法排除其他成员受益。 2．学前教育服务也具有一定的竞争性和排他性 从消费的角度来看，随着受教育者的增加会带来“拥 挤成本”，导致个人享受的教育服务数量减少、质量下降， 个人的满足程度也会发生变化。从生产的角度来看，受教 育者增加引起的教育服务提供的边际成本也远大于零。产 品提供者可以通过提高价格来实现排他，那些不愿意支付 费用的消费者会被排除在消费范围之外。 综上所述，幼儿教育服务并不严格满足公共产品的两 个基本特征，因此属于准公共产品。 二、我国学前教育投资现状分析 我国目前学前教育面临的困境，首先是经费不足，一 方面国家教育投资的总量不足，另一方面学前教育投入在 教育投资中处于弱势地位。有限的学前教育经费分配不公， 出现两极极端分化的“马太效应”现象；其次是学前教育供 给市场存在诸多缺陷，学前教育作为准公共产品，由于其 具有正外部效应，单纯依赖市场提供必然会导致投资不足， 甚至产生“公共的悲剧”。 （一）政府投入不足 我国是人口大国，0～3 岁的婴幼儿总量就达到了 9000 万，0～6 岁的儿童多达 1.3 亿，是世界同龄儿童的五分之 一。而我国学前教育经费长期以来仅占全国教育经费总投 入的 1.2～1.3%，与 1.3 亿的学前儿童规模极不相称，从根 152  本上难于支撑我国学前教育事业的发展。近年来，我国学 前教育规模缩减，特别是学前教育质量在不少地区出现严 重下降，这种状况与广大人民群众接受良好学前教育的要 求不相适应，与我国经济社会发展对整体提高国民素质的 要求不相适应。究其原因，与我国学前经费的严重短缺不 无关系，加大政府对学前教育的支持和投入，不仅是应该 的、必须的，而且是迫切需要实现和予以保障的。 （二）学前教育供给市场的缺陷 学前教育效益具有隐蔽性和迟滞性特征。隐蔽性是指 对学前教育收益不能以直接的物质产品与投入相比较，也 不能直接以国民收入增长来衡量，学前教育投资所培养的 人才也很难用一个笼统的投入产出比较结果来表示，其度 量和考核比较困难，不易为人所知。迟滞性是指学前教育 投资不能立即见效。家长对孩子在幼儿阶段的投资可能要 等到幼儿长大成人后才能显现，而幼儿教育工作者对幼儿 所进行的教育所带来的效益也往往到后来才能逐渐被发 现。学前教育效益的隐蔽性和迟滞性使得私人资本一般不 愿意投资幼儿园，幼儿家长对幼儿教育的投资热情普遍小 于对孩子其他人生阶段的投资。 三、对策 综上，如果要保证学前教育质量，同时让老百姓能上 得起幼儿园，一种方法就是平抑幼儿教育价格，但这会打 击幼儿教育的供给方，反而会使他们为压缩成本而降低质 量。另一办法就是政府给予公共财政投资。事实上，为促 进幼儿教育事业发展，进而促进社会的进步和繁荣，世界 各国政府都不约而同地选择了用财政支持幼儿教育的路 径。 另外可以借鉴发达国家学前教育的立法经验。通过立 法保障投入，以保证