礼记乐记人性论新诠兼论其在先秦儒家人性论发展脉络中的地位.pdfVIP

学术论坛 理论月刊 年第 期 2007 11 《礼记·乐记》人性论新诠 ———兼论其在先秦儒家人性论发展脉络中的地位 林合华 (武汉大学 哲学学院,湖北 武汉 ) 430072 摘要:关于《礼记·乐记》人性论之性质问题,学界向来有两种不同的见解,即性善论和性可善可不善论。通过 分析,不难看出上述两种观点的争论主要源于对“性”字的不同理解。《乐记》对人性的双重理解是可以统一的,这 恰好体现了其人性论的深刻性。而通过将《乐记》的人性论置于儒家人性论的形成过程中来考察,可以更深入地 把握其本身的性质和意义。 关键词:《礼记·乐记》;人性论;性善论 中图分类号: 文献标识码: 文章编号: ( ) B22 A 1004-0544200711-0058-03 关于《乐记》的人性论的性质,历来已经有一种定说,即 ()是故其哀心感者,其声噍以杀;其乐心感者,其声 7 啴以缓; 其爱心感者,其声和以柔。六者非性也,感于物 认为其所持的是性可善可不善的人性说。而这一观点的主要 依据是,一方面将《乐记》归为公孙尼子的著述(关于《乐记》 而后动。 上述七条关于“性”的论述,以()、()两条最为关键, 的作者问题历来都争论不已,但自古以来似乎有一种相对来 1 2 而()条所论之“性”与此两条内涵相同,都是在形而上的层 说占主导地位的观点,即将《乐记》归于公孙尼子的名下),另 7 ,即“天之性”。()、()两条内涵相同,都是在形而 一方面又依据王充《论衡 本性》中的一段话,即“宓子践、漆 面论“性” 3 4 · 下的层面论“性”,即情气之性。()条中,“性术”与“人情”对 雕开、公孙尼子之徒,亦论情性,与世子相出入,皆言性有善 6 有恶”,以此来判定《乐记》人性论的性质。然而,我们通过对 言,亦似有情气之性的意思,但其在《乐记》中仅一见,具体 意思殊难确定。()条中“性”、“命”连言,当属晚出,其在《易 《乐记》原文中关于人性论的论述作一仔细、深入的考察,却 5 发现问题远没有如此简单。《乐记》中关于人性论的内容虽然 传》中频繁出现,如“乾道变化,各正性命”(《易传·彖传》), 并不多,却颇为深刻、复杂。下面,我们就拟从《乐记》的文本 “昔者圣人之作 《易》也,将以顺性命之理”(《易传·说卦 本身出发,对其人性论的性质作一深入的考察。 传》)。《易传》中的“性命”概念反映的是天命与人性的一贯 关系,其性善论的倾向是很明显的。而《乐记》中的“性命”概 一 念主要