罗尔斯_诺齐克与德沃金权利正义论比较.pdfVIP

罗尔斯_诺齐克与德沃金权利正义论比较.pdf

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
罗尔斯_诺齐克与德沃金权利正义论比较,罗尔斯正义论,罗尔斯正义论读后感,罗尔斯正义论pdf,罗尔斯的正义论,罗尔斯诺齐克,罗尔斯之正义论,罗尔斯的公平正义论,罗尔斯正义论原则,罗尔斯正义论txt

  2006 年 3 月          学  术  交  流            Mar . , 2006 总第 144 期  第 3 期        Academic Exchange           Serial No . 144  No . 3 罗尔斯 、诺齐克与德沃金权利正义论比较 文 长 春 (黑龙江大学 哲学与公共管理学院 ,黑龙江 哈尔滨 150080) [摘  要]在构建和谐社会进程中 ,树立理性的权利观与正义观是情势所趋 。罗尔斯 、诺齐克 与德沃金是当代西方最具代表性的权利论者在政治哲学领域 ,罗尔斯将正义之权利视为制度的 “首要价值”,诺齐克将 自由之权利视为政治正当性的“资格”,而德沃金则视平等之权利为“理性道 德”。他们基于反功利主义立场 , 以权利对抗功利 ,通过对 自由与平等的不同解读 ,制定了分殊的 正义观 ,他们的分歧为我们权利正义理论建设提供了有益因子 。 [ 关键词]权利 ;正义 ;罗尔斯 ;诺齐克 ;德沃金 [ 中图分类号]D0  [文献标识码]A  [文章编号] 1000 - 8284 (2006) 03 - 00 18 - 05 在构建理性的权利正义观进程中 ,罗尔斯 、诺齐克与德沃金分别从不同视域为我们提供了积极的思 路 。理解是各种视域的融合 ,面对共同的敌手 ———功利主义 ,他们既共飨着权利理性为政治哲学带来的 生机 ,也分享着不同旨趣与 目的的权利诉求 。   一 、权利与功利 “任何一个熟悉过去十年来政治哲学领域著作的人 ,无论英国的著作还是美国的著作 ,都不会怀疑 这个处于道德 、政治以及法律哲学交叉点的主题正在经历一个重大的变革 , ”即 ,从功利主义到基本人权 理论[ 1] 。 罗尔斯 、德沃金与诺齐克三人都倡导个人权利的至上性 , 以反对功利主义对个人权利的漠视 。在他 们看来 ,功利主义不把人当回事儿 ,罗尔斯认为“社会的每一成员都被认为是具有一种基于正义 、或者说 基于自然权利的不可侵犯性 ,这种不可侵犯性甚至是任何别人的福利都不可逾越的”,“在一个正义的社 会里 ,基本的自由被看作是理所当然的。由正义保障的权利不受制于政治的交易或社会利益的权 [2 ] 衡 。” 德沃金则坚守权利的王牌 :“个人权利是个人手中的政治护身符 。当由于某种原因 ,一个集体 目 标不足以证明可以否认个人希望什么 ,享有什么和做什么时 ,不足以证明可以强加给个人某些损失或损 [3 ] 害时 ,个人便享有权利” 。诺齐克则声称 “个人拥有权利 。有些事情是任何他人或团体都不能对他们 [4 ] 做的 ,做了就要侵犯到他们的权利 。” 罗尔斯与诺齐克都认为功利主义“搞错”了本体之所在 ,“最大多数人的最大幸福”的论证依据是将 个人与社会之间做了类比。个人在生活中,可以为长远的较大利益牺牲眼前的较小利益 ,于是功利主义 就认为社会也可以这样 。“功利主义把适合于个人的选择原则应用于社会 ……使正义所保障的权利受 [2 ] ( P26 - 27) 制于社会利益的计算 。” 罗尔斯认为这是本体论上的混乱 , 因为并不存在类似这样的“大本体”。 但在功利主义看来 ,“原则上就没有理由否认可用一些人的较大得益补偿另一些人的较少损失 ,或更严 重些 ,可以为了使很多人分享较大利益而剥夺少数人的自由, ”可见 ,“功利主义并不在人与人之间做出 [ 收稿 日期]2005 - 12 - 20 ( ) [作者简介]文长春 1970 - ,男 ,黑龙江哈尔滨人 ,黑龙江大学哲学与公共管理学院公共管理基地讲师 ,吉林大学博 士生 ,从事政治哲学研究 。 ·18 · [ 6 ] 严格的区分” 。罗尔斯注意到 ,功利主义直接涉及一个人怎样在不同的时间里分配他的满足 ,但除此 之外 ,就不再关心满足的总量怎样在个人之间进行分配 。罗尔斯正是以此为突破口,主要批判功利主义 忽略了平

文档评论(0)

tianma2015 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档