王策三pk钟启泉PPT.ppt

王策三pk钟启泉 两次论战 人物介绍 　　王策三：北京师范大学资深教授。安徽省潜山县人，汉族，1928年10月15日生。少年时代正值抗日战争时期，在农村和城镇的私塾、小学、中学读书。1946年秋，考入当时设在安庆的安徽大学英国语言文学系学习，读完二年级，转入哲学教育系。1949年新中国建立，新的安徽大学在芜湖复校，原哲学教育系改为教育系。1950年春，由安庆转赴芜湖继续学习，1951年7月毕业。同年．考入中国人民大学教育学研究生班学习。1952年高校进行院系调整，转入北京师范大学教育系。1953年7月研究生班毕业，留校任助教，1956年任讲师，1980年任副教授，1986年任教授，1999年4月退休。作者的大学(本科、研究生)教育经历新中国建国前后两个不同的时期。前期主要学习西方哲学和教育思想理论；后期主要学习苏联教育学。王策三是我国老一辈的教学论专家，在目前的中国教育界堪称是宗师级的人物，用钟启泉的观点来说是落后的苏联凯洛夫教育理论的倡导者，是我国建国以来教育理论的集大成者。 对于新课程改革的理论之争自课改开始之日就没有停止过。但是自2004年起，北京师范大学教授王策三和华东师范大学终身教授钟启泉之间的论战引发了一场旷日持久的大讨论。王策三在2004年《北京大学教育评论》第2卷第3期上发表的《认真对待“轻视知识”的教育思潮》一文，成为这次大讨论的导火索。 王策三在文中论述了关于“由应试教育向素质教育转轨”的看法，提出“素质教育就是全面发展的教育”的观点。他坚持知识本位论的教育观，强调重视间接经验的学习，在此基础上坚持以知识传授方法和改革，反对对现在的教育全面否定和推倒重建似的课程改革。文章指出，“由‘应试教育’向素质教育转轨提法的流行，反映了一股‘轻视知识’的教育思潮，干扰教育、课程改革，必须坚决克服。”《认真对待“轻视知识”的教育思潮》反复强调由应试教育向素质教育转变的提法在理论上、历史上、逻辑上、实践上都是错误的，根本就没有所谓的应试教育和素质教育的对立，所有的教育都是为了培养学生的素质。针对当前的基础教育改革反对知识本位，提出以素质教育取代应试教育是轻视知识的表现，与国际教育改革的趋势是相反的，是注定要失败的。通过重申传统的课程观、教学观、教师观，以此说明传统教育并不是改革派眼中的应试教育、知识本位，传统教育也是追求学生全面发展的，它是建立在马克思的个人全面发展的理论基础上的。教育改革应该建立在以前教育发展的基础之上，而不是另起炉灶，推翻一切，重头再来，批评改革派只讲发展，不讲继承，违反改革的规律。 ? 钟启泉和有宝华在《全球教育展望》2004年第10期发表《发霉的奶酪——〈认真对待“轻视知识”的教育思潮〉读后感》，指责王策三的观点是“幽灵般的‘凯洛夫教育学’”，是要否定目前正在进行的一系列教育改革尤其是课程改革。文中对王策三先生的观点进行了全面的批驳，认为并不存在“轻视知识”的教育思潮。提出了大众主义的教育价值观，认为在教育中应该以生活本位取代知识本位，为当下的新课程改革辩护。深刻地辨析了有关新课程所倡导的理念，重构了知识观、学习观和课堂文化观。指出我国基础教育改革唯一的出路就是从精英教育走向大众教育，汲取世界发达国家教育改革的经验，培养适应时代发展的新人。宣告凯洛夫教育学时代的终结，引用高尔·多夫的话说到，“以往的课程灵魂必须摆渡到永不回归的彼岸安息，而在此岸的我们则需要新的灵魂”，通过其高超的理论思辨力、令人焕然一新的新思想有力地论证了素质教育取代应试教育的必然性。 两位大师争论的焦点集中在知识观的理解不同，由此引发出不同的推论。其实王老先生批评的当前素质教育轻视知识的思潮并不是新课程所提倡的知识观，而钟启泉所反对的当前教学中的灌输现象也不是传统的教学观所倡导的，两者最大的矛盾就在于都没有真正理解对方的本意，只根据对方的只言片语进行无情的批评。两位专家都是大师级的人物，自然不屑于深入研究对方的理论，而我不同，两家的观点我都得好好学习，因为他们分别代表了中国自建国以来教育研究的理论成果的集萃和新世纪中国基础教育改革的基本理论体系，事实上两家的观点有很多相似之处，并不是两位大师眼里所谓的水火不容。 认真对待“轻视知识”的教育思潮 ? 王策三 ? 2004年《北京大学教育评论》第2卷第3期 ? 【摘要】 由“应试教育”向素质教育转轨提法的流行，反映了一股“轻视知识”的教育思潮，干扰教育、课程改革，必须坚决克服。它有复杂的社会、思想根源和片面道理，要认真对待。它未能全面把握个人发展的社会机制和认识机制，对教育改革误解。我们必须赋予素质教育以全面发展教育的科学内涵，加强教育理论建设，倡导多样综合原则。 ?【关键词】 “轻视知识”思潮；素质教育； “应试教育”； 全面发展