“诗与哲学之争”和文学理论.pdf

藤 瓣 ‘诗‘ 与 哲 学 之 争 和 文 学 理 论 冯 庆 (南京大学 文学院，江苏 南京 210000) 摘 要：将当代西方文学理论放置在 “诗与哲学之争”的古老语境之 中进行审视可以澄清其诗性精神的基本立足点 早 期形式主义者通过 “做减法”的思路 ，既想在哲学与科学的层面上证明 “诗”的价值 ，又想强调 “诗”不可逻辑化 的本质特性 ．进 而遭遇失败。解构主义和文化政治学采取 “做加法”的姿态用文学手段反过来入侵哲学领域 ，强调 “新颖有趣”的同时却不得不 面对来 自传统意见的强有力反驳，同时也要承担在范式更新和跨学科的时尚活动中的各种责任与风险。当代文学理论中将存 在着 “自主的诗”与 “从属的诗”两种意见的争执 ，正是在这个意义上，“诗与哲学之争”将不会终结 关键词：诗与哲学之争 文学理论 形式主义 解构主义 文化政治 运行机制 ”[ 一 个幽灵，一个文学理论的幽灵 ，徘徊在全球文学研究 这种做法在严肃的哲学家和文学研究者看来是一种冒 者的头顶。它好似莎士比亚笔下的鬼魂 ，阴恻侧地教导后人 犯。保守看法通常认为，绝大多数的 “文学理论”本质上是 “打 应 当做什么…；又好似海 中精灵普罗透斯 ，“颠来倒去 ，变化 着红旗反红旗”，是文学理论家用奇思妙想对正统学术研究 多端”2[]，没有定型；它是预言者 ，也是总结者 ，最终又是 “实 的全面反对。人们可 以从很多方面指责激进文学理论家在 践”本身；它是上帝死后的替代品，却又是在上帝之前就已 哲学思辨上的不诚实 ：有时他们采取双重言说策略。自立于 存在的远古神话。就当前的情况来看．长达半个世纪的文学 不败之地 ，发明一长 串新颖术语来实践一种作茧 自缚的 “疯 理论风潮给西方人留下了丰富的遗产 ．但也留下了更多的 子的严肃哲学”L71；有时他们用惊世骇俗的方式提出口号 ．然 问题。为什么有人要在 “科学”的旗帜之下研究文学?为什么 而在花哨行文背后的实质意见却平凡无奇_8]；有时他们甚至 有人又要 “解构”哲学 ，将其还原为 “隐喻”与 “换喻”…·．．要解 否定逻辑本身，却不得不遭遇 “述行矛盾”(PerformativeCon． 答这些问题 。有必要将 “文学理论”这一概念和事件整个置 tradiction)]……尽管激进理论家将某些现代的 “哲学方法” 于西方思想的历史脉络之中考察 。在我看来 ，这条脉络 ，就 发挥到了极致，但可以看到，在他们的论述中存在着被正统 是从 理《想国》(或译 《王制》)和 伊《翁》延续至今的 “诗与哲学 哲学理念一直排斥的 “诗性精神”。这种诗性精神反对理性 ， 之争”。苏格拉底时期就 “古已有之”的这场战争在二十世纪 宣扬审美体验的魔幻魅力 ，表达大胆张狂的先锋反抗意识 ． 后半叶随着文学理论的突然兴盛获得了新的语境。 鼓励民众 “自发思考”，重新审视各种惯例和习语 ，在细枝末 没有 比“文学理论”一词更能表现诗与哲学之争的张力 节处发现新问题。然而 ，有时这些主张并不是为了解决什么 了。文学理论既非文学 ，也不是哲学，而是两者的互动。从字 重大问题 。而仅仅是因为 “有趣 ”或 “新颖”。能够拿到理论的 面上说 ，“文学”毫无疑问是柏拉图所驱逐的 “诗人”的领域． “市场”上进行等额交易…… 而 “理论”作为哲学家所过的最高生活方式[3]，与 “文学”放在 这样的见解或许会面临来 自马克 ·爱德蒙森的异议。他 一 起 ，则昭示着将哲学手段运用于诗性话题。这似乎是哲学 曾想论证 ：“近来 的文学批评在某些概念及实际进展的怂恿 对文学的胜利 ，或者用阿瑟 ·丹托的话说 ，“哲学对艺术的权 下，以哲学的态度来对待诗人。”而他所给出的最有力证明 力剥夺”_4]。然而就当代西方学界的情况看来，事实上