《公司法》关于控股股东诚信义务相关规定的解读.pdf

《经济师》2006年第10期 ●经济与法 摘 要：文章就如何理解和适用新《公司 外立法，并根据我国目前的法律框架提出了自诋／，、、． 、、7’ 司法》关于控股股东诚信 莩荔签篓嚣{翁黧蓑耋芋冒《公 己的看法。 关键词：新《公司法》 国外立法 比较 解读 文献标识 义务相关规定的解读 中图分类号：D922．291．9l 文章编号：1004—4914C2006)10—079—02 ●罗云力 我国在相关立法上，曾明确规定了控股股 东的诚信义务。在学理上，主流的意见一致认为控股股东负有诚信义 作用。只要控股股东在公司行为中发生了实际的作用，均应认定为控 务。然而，在立法上、实务界和学者研究中，分别对控股股东的诚信义 股股东和承担诚信义务。因为股东的自利动机，法院应该认为只有当 务赋予了不同的含义，也在不同语境下使用控股股东的诚信义务，似乎 股东不是作为股东行使了权利，而是作为经理进行谈判或指令交易的 诚信义务是控股股东所有行为和责任的唯一标准。然而．诚信义务的 双方，股东才承担受信义务。特拉华州法院认为，当股东被认为具有控 理论基础是什么、我们运用诚信义务的规范目的是什么、诚信义务在法 制性的时候，承担受信义务。其判例法明确表达了两个原则：其一是只 律体系中的定位等诸如此类的问题并不清楚。对于控股股东行为的限 有当股东拥有多数股份，或者尽管不是多数股东但仍然控制交易时．股 制，新《公司法》并没有使用诚信义务的说法，而是运用了权利滥用禁止 东才承担受信义务。当持股比例低于绝对控制时，原告应证明存在控 的表述。如何理解和适用新《公司法》关于控股股东诚信义务的规定， 制，即该股东和董事的关系以及该股东影响交易条款的程度。其二是 本文通过比较国外立法，并根据我国目前的法律框架提出了自己的看 一旦股东被认为具有控制地位，运用同样的司法监督标准，而不管股东 法。 是否拥有绝对多数股份。 一、我国诚信义务的定位 2．诚信义务的内容。控股股东的诚信义务包括忠实义务和注意义 在大陆法系国家，除了在关联企业法中，许多国家公司法不承认控 务，其中忠实义务是核心。忠实义务的核心是利益冲突时的完全公平。 股股东的诚信义务。尽管同样对控股股东行为进行规范，行为规则的 当控股股东和公司或少数股东发生利益冲突时，控股股东的行为要对 内容与英美法系大致相同，但立法上和学理上不使用诚信义务的概念， 公司和少数股东完全公平。由于实质上的公平难于判定，公司法规则 司法中用权利滥用禁止、股东平等等原则处理公司纠纷。美国控股股 经常通过程序公平来实现实质公平。由于控股股东和少数股东的利益 东诚信义务是一个判例法的原则，尽管已经大致类型化，但诚信义务的 冲突使他们分属于不同的利益团体，如果表决程序中不存在非法和欺 具体内容却是不确定的，具有法院事后自由裁量的特征。 诈，通常少数股东表决的这种程序性的规则就代替了实质公平的结果。 我国《公司法》没有在条文上明确表述控股股东的诚信义务，然而， 3．诚信义务的对象。控股股东诚信义务的对象是公司和少数股 消除诚信义务的说法是一个不明智的选择。我们可以将其定位为公司 东。当控股股东和公司发生交易时，诚信义务的直接对象是公司，间接 法法理。由于人们已经在立法上、研究中和日常用语中广泛使用控股 对象是少数股东。换言之，由于控股股东和公司交易．排除了少数股 股东的诚信义务，为了避免适用中的混乱．我们只有区分诚信义务的不 东，损害了公司利益，少数股东的利益受到间接的影响。当控股股东通 过章程变更改变股东之间的权利结构时，一般并不影响公司的利益，其 同涵义。本文认为，这些区分应至少包括：