上市公司重整中公司治理的基本问题——以ST广夏重整风波为背景.pdf

2013年第1期 理论探讨 Nb．1．2013 (总第170期) THEORETI(ALIN、，ESTIGATl0N G目I艘d．N6。170 上市公司重整中公司治理的基本问题 ——以ST广夏重整风波为背景 王佐发1，2 (1．中国人民大学法学院，北京100872；2．吉林师范大学政法学院，吉林四平136000) 摘要：上市公司重整实践中产生了许多问题，这些问题折射出重整中的上市公司治理的基本问题，即控制 权人的信托义务、债权人和中小股东的监督制衡机制、诉讼机制以及法院在重整中的上市公司治理中的角色定 位。未来的破产法修订或者司法解释应该从这四个维度切入，完善重整中的上市公司治理机制。 关键词：上市公司重整；信托义务；监督制衡；诉讼；法院角色 中图分类号：F271．5文献标志码：A 文章编号：1000一8594(2013)01—0110—04 债权人会议要求针对重整计划草案进行磋商的要 一、sT广夏重整风波 求，申请法院安排债权人会议对重整计划草案再次 表决。结果，一个小时之后债权人会议再次表决，仍 2010年1月18日，sr广夏的债权人北京九知 行管理咨询有限公司(以下简称九知行)向银川市中 然否决了重整计划草案。 级人民法院(以下简称法院)申请对债务人sr广夏 面对债权人和中小股东对重整计划的强烈反 进行重整。9月16日，法院裁定重整，并同时指定 对，清算组没有选择进一步沟通，而是申请强制批准 sr广夏清算组担任管理人。清算组的组长和副组 重整计划。2012年12月9日，银川法院最终还是裁 长分别由宁夏国资委正副主任担任，律师等市场中 定强制批准重整计划。截至本文完成时止，ST广夏 重整风波仍未平息，中小股东维权浪潮依然不止。 介人员也位列清算组成员当中。2010年11月，盯 本案中，债权人九知行反对重整计划的基本理 广夏召开第一次债权人会议，但是管理人并没有向 由是，2011年5月，宁夏高院判决sT广夏欠中国农 债权人会议提供债权登记表，也没有提交管理人报 行的债务金额为6394．9万元。但是，7月20日，管 酬方案。2011年6月9日，管理人对外发布公告称： 理人公布债权审核结果，认定农行对sr广夏的债 “已经依法向法院提交重整计划草案。宁夏国资委 权额为1．53亿元。这使得农行根据重整计划得到 下属企业宁东铁路股份有限公司(以下简称‘宁东铁 的清偿比例远远超过其他债权人。中小股东反对重 路’)作为重组方。宁东铁路向sr广夏提供3．5亿 整计划的理由主要有两个。其一，中小股东认为债 元资金并注入铁路资产重组ST广夏，作为对价，ST 权人九知行引进的重组方山东丰源煤电股份有限公 广夏的全体股东向宁东铁路转让15％的股权。”但 司(以下简称山东丰源)提供的重整条件比宁东铁路 是这个重整计划草案是在债权人会议不知情的情况 更好，所以中小股东倾向于山东丰源作为重组方。 下出笼的。管理人通知债权人会议主席于7月2日 其二，更重要的是，ST广夏从2002年开始在原来的 召开债权人会议审议表决重整计划草案。