从“本体论”到“伦理学”西方形而上学的本真转向.pdf

2014．1 学术探索 2014年1月 No．1，2014 Academic Exploration Jan．，2014 从“本体论到“伦理学”：西方形而上学的本真转向 方熹1，朱必法2 (1．云南师范大学云南华文学院，云南 昆明650092；2．湖北中医药大学人文学院，湖北武汉430065) 摘要：生存实践性的主题意识在后形而上学的合法性上占有自身的“席位”。要真正理解“后形而上学”的深层根 据，必须置越于纯粹理论话语的圈子，从“实体思维”转向“实践伦理思维”的界面，看到后形而上学的理论命运与 人生存命运之间的内在生存的隐喻关涉，而非单一的在某一限定的维度里进行单一形式的逻辑思辨或置界、越 界，这才是后形而上学生存的旨趣，同时也是伦理学维度在其“晦蔽”“去蔽”后的“敞亮”。 关键词：形而上学；本体论；存在论；伦理学；在者；他者 中图分类号：B019．12 文献标识码：A 文章编号：1006—723X(2014)01—0024—04 形而上学包含二重维度，即“本体论维度”和 蔽)之开启还是“思”之隐失，“思”昭示了哲学的 “实践伦理维度”。“本体论维度”彰显知识本位 在场性。此种“思”是超越经验世界的“思”，从 的理性思想，凸显对自然科学的追慕与崇拜；“实 “思之物”进达所谓的“本质世界”，用柏拉图的言 践伦理维度”倚重于生存智慧的超越性，注重个 辞指谓为“理念世界”。 体的生存现实与思想本身的经验。理性若不上 无论是笛卡尔的“我思”(指向“思”本身之 升到实践智慧的品质，它就是一种低级的理性； “思”，个体被悬置)，或是康德的“先验自我统 实践生存智慧若得不到理性的锤炼与升华，它即 觉”(“思”在这里替换为先验的自我意识统一 是无根的，一种无根的生存经验是担当不起建立 性)，或是费希特的“自我”(“思”指向“绝对我 形而上学历史的重负的。所以这两者是一体两 思”)，还是后来的胡塞尔的“先验我思一思一思 面、不可分割的。在这个意义上，形而上学的本 之物”(思归于先验结构)都在围绕“思”来做哲 性可以归附到人的本性上来，即为人的理性崇拜 学。这样一来，“哲学”就反身成了“思之学即形 (求知)和超越性的追求(成道)。而这两个维度而上学”。西方形而上学始于古希腊哲学，其自 的内在关联及其张力，既彰显出形而上学的生命 身的根脉可谓流转不息。用亚氏的话说，形而上 力之“在”，也勾画出人之本性深处的超越本性的 学就是“寻取最高原因的基本原理”…∞¨。概括 超越之“在”。但在形而上学的历史当中，其自身 说来，形而上学就是寻觅超验存在之本性的理 的“生存实践的伦理维度”却是晦蔽于“本体论维 论。在这一意义上，本体论便是形而上学的内核 度”，结果“本体论维度”却是大行其道。不过作 (本性的超验追问落实为本体)。而进一步说，这 为“后形而上学”的“实践伦理维度”也并非在消 种作为本体论追求的形而上学，其具体内涵又体 极中以至于自行陨灭，而是在生存的义理中不断 现在三个方面，即如德国当代哲学家哈贝马斯所 地冲击着、颠破指引着“本体论维度”。 说的“本源哲学的同一性主题、存在与思想的一 致问题以及理论生活的神圣意义”旧J(蹦’。 “同一性主题”构成了西方形而上学本体论 沉沦是“思”的沉沦，无“思”即构成形而上学 同一的理论结构，也是形而上学不断发展的内在 逝亡之“筌象”。从柏拉图哲学以