从《疯癫与文明》解读西方文明框架下的疯癫.pdf

2012年 01月 内 蒙 古 民族 大 学 学 报 Jan．2012 第 18卷 第 l期 oumalofInnerMor~o|iaUniversityforNationa|ities V01．18No．1 从 疯《癫与文明》解读西方文明框架下的疯癫 韩 翔，孙 羽中 (上海师范大学人文与传播学院，上海200234) [摘 要]自二战以来，史学界发生了深刻的变化，结构主义历史哲学在20世纪60年代风行一时。思想 家福柯把结构主义方法运用于历史研 究，从人性、权力、精神病医学等角度来剖析疯癫的本质，解构文明的进 程。认为疯癫本身是人性的一部分，具有生命力，富有创造力，是人的自然本性的绽出，疯癫有时比理性更接 近真理。歧视 、监禁或幽闭疯子都是不人道的行为，可以说，疯癫是伴随着文明的进程逐步建构 出来的，所谓 的 “现代文明”一直在扼杀疯癫 。 [关键词]疯癫；文明；人性；非理性 [中图分类号]I207．4 [文献标识码]A [文章编号]1008—5149(2012)01—0001—02 一 、 福柯的写作背景和主要观点 究的结果是，疯狂是一种社会关系的产物，一种虚构 ，而非一 福柯 (MichelFoucault，l92 1984)出生于法国维埃纳 个独立的生物学事实。从思想根源上而言尼采对福柯的影 省普瓦捷地区的一个医生世家，后来就读于巴黎高等师范学 响很大。】尼采认为 “纯洁的人”最初的意思只不过是洗澡的 院研究心理学和精神病学。他在回忆中写道：“当时我学习 人 ，拒绝吃某种感染肤疾的食品的人 ，不和肮脏的下层妇女 哲学 ，然后学习精神病理学，后来又在一家精神病医院实习， 睡觉的人，厌恶流血的人而已。福柯指出理性与疯狂之间二 在那里我医生不像医生 ，病人不像病人，倒使我能够以一种 元对立的关系构成了西方文化的一个独特维度。在古希腊， 客观的、开放的眼光来看待问题，不受常规的羁绊。我惊讶 “张狂”的威胁在某种程度上促成了苏格拉底式理性者的 “明 地发现，监禁的实践在双方都认为绝对是不言而喻的。”…I福 智”；中世纪以来欧洲人与他们不加区别地称之为疯狂、痴呆 柯在瑞典用三年时间写成了 《古典时代疯狂史》。这部关于 或精神错乱的东西保持着某种联系。在古典时期，疯狂和理 疯狂的历史不是一部精神病医疗简史 ，而是探讨 “由希腊思 性之间的对话与交流逐渐断裂了，价值对立以一种危险的方 想所开启的空间中的疯狂和非理性”。福柯提出如下问题： 式尖锐化，最终使人们之间有了不可逾越的鸿沟 ；在现代精 “人类主体怎么样把 自身当做研究的对象?是通过什么样的 神病院里，疯狂归于沉默，精神病学的理性独 自成为关于疯 理性方式和历史条件?以及付出了什么代价?主体以什么 狂的唯一语言。福柯接着对体制进行了批判 ，他指出：划定 样的代价才能讲述有关自身的真理?主体以什么代价才能 一 个空间区域，以知识的名义将某些对象隔离起来加以排斥 讲述 自身作为疯人的真理?把疯人说成绝对的他者，不仅要 并最终予以禁闭，这就是现行体制的做法，而权力惩治、医学 付出理论代价，而且也付 出了一种制度的乃至经济的代 疗救、家庭驯化和道德审判都是禁闭的加剧，这也是福柯所 价。”l2福柯为此在研究过程中全面考察了从文艺复兴以来 谓的“话语霸权”的显现。 在文学、史学、哲学和造型艺术中所体现的疯癫。1961年5 二、疯癫与文明的关系 月福柯出版了 《疯狂与非理性：古典时代疯狂史》，同月福柯 福柯将 自然、人性等因素作为社会发展的一条脉络，同 在索邦大学通过论文答辩获得文学博士学位。 时指出人性与文明之间存在着一定的距离。人性有各种表 疯《癫与文明》作为一本思想史著作致力于考察具体的 象 ，疯癫作为人性的一个方面是