从司法实践角度谈“扒窃入刑”的理解与适用.pdf

法制博览 ·142· No．122012 LEGAIJ匝YV珏∞N 司法实践 从司法实践角度谈“扒窃人刑的理解与适用 黄德军’ 通州区人民检察院，北京101101 【摘要】近年来，随着社会经济条件变化，“盗窃”行为的社会危害性显著增加，单凭行政手段进行遏止已无济于事。于是刑法修正案(八)第三十九 条对刑法原第二百六十四条的规定做了修改，新增了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三种行为方式，用以严厉、全面打击和惩治盗窃。至此。扒窃行为正式 独立入罪。但是对于扒窃的认定和运用在理论和实务界产生了很大的分歧。扒窃行为不仅危害公民财产权，也危害公众的安全感，并且取证难、不易查处。 在基层检察院的实际工作中是如何认定盗窃罪?如何从实践的角度把握批捕标准，理解和适用“扒窃入刑”呢? 【关键词】扒窃；扒窃入刑；公共场所；随身携带 过。扒窃行为人往往表现为携带凶器以致给被害人造成人身安全方面 一、“扒窃”的定义 的威胁。主张第一种观点的人一般认为单纯的扒窃行为不能与盗窃较 扒窃，通常是指以非法占有为目的，采用秘密手段或者方式，在公 大数额的公私财务。或者携带凶器盗窃、入户盗窃、多次盗窃等行为所 共场所，如公共交通工具，或者车站、超市、商场、餐厅、影剧院、集贸市 产生的社会危害性相提并论。即便是强调在实施扒窃行为时携带凶器 场等，窃取他人随身携带财物的行为。…根据以上定义，可以看出“扒 的话，那么在实施行为的场合，因为在主观意识上行为人具有使用凶器 窃”除具备一般盗窃行为所具有的秘密性特征之外，还应当具备以下两 的意识，在扒窃行为被他人识破，他人对扒窃行为人制止、抓捕、要求返 个独立的特征。 还财物等情况发生时，实施扒窃行为的人使用凶器的可能性极大，导致 第一，“扒窃”通常发生在是公共场所。一般认为公共场所是指人 其行为与盗窃较大数额的公私财务，或者携带凶器盗窃、入户盗窃、多 群经常聚集：供公众使用或服务于人民大众的活动场所，是人们生活中 次盗窃等行为所产生的社会危害性相当。 不可缺少的组成部分，其与私人住所、企事业单位等相对应具有开放 与第—种观点相比，笔者更同意第二种观点。第一，扒窃行为在我 性，人群密集、流动性，结构复杂性，种类多样性等特点。由于扒窃行为 们日常生活中频频发生而且有明显的递增情况。第二，扒窃行为严重 经常发生在公共场所，加上扒窃行为极易得手的特点，潜在受害人为不 侵犯了公民的人身和财产安全，其中对人身的威胁性更大，社会危害性 特定的多数。这就容易造成严重的社会影响，这种影响传播速度快、范 较为严重。第三，这类犯罪往往发生在公共场所，扒窃行为人容易逃 围广、受害人多、影响极深。而且在公共场所实施扒窃行为，扒窃行为 脱，案件侦破难度大。第四，实施扒窃的行为人人身危险性程度高、犯 人很容易逃脱，这给公安机关取证、抓捕带来很大的难度。 罪技术性强、多为惯犯。第五，扒窃案件日趋表现出团伙作案的特征， 第二，窃取的对象一般是他人随身携带的财物。窃取的对象一般 他们分工明确、互相帮助依仗人多势众对被害人进行恐吓和压制。另 是他人随身携带的财物这一点已经得到了人们普遍的共识。但何为 外，如果将法条理解为“携带凶器扒窃”与“携带凶器盗窃”相一致，那 “随身携带”的财物，人们对此观点不一，有人认为随身携带的财物仅指 么会产生一个明显的逻辑问题。即扒窃属于盗窃的一个种类，携带凶 他人身上的财物；有人认为将物品放在身上或者身边附近可支配的范 器扒窃的行为自然就会包涵在携带凶器盗窃的行为里，因此就根本没 围；还有人认为随身携带的物品要在身体掌控之中且具有随时支配的 必要在第一稿的修正案基础上再刻意加上“扒窃”这一行为。12’综合上 可能性。笔者认为，“随身携带”的财物是指无需占有人移动身体就能 述观点，扒窃行为应该单独成立一种罪行，与其他