价格错标之消法及民法分析.pdf

匦 民营科被2012年第9期 法制天地 价格错标之消法及民法分析 陈泽君 (厦门大学法学院，福建厦门361005) 摘要：从案例导入，结合消费者法与民法理论分析价格错标问题，再以衡平的原则给出对于此类问题的态度。最后再由案例导 出，观察法律框架内外的解决方式。 关键词：价格错标；倾斜保护；重大误解可撤销；商誉 1案例导入 条文中一些地方也表达出对买卖双方之平等要求。继g止价格欺诈行 某钢琴价格应为五位数，而标价时误写成四位数，恰被顾客看中 为的规定))(2001年11月7日)的第4条“经营者与消费者进行交易， 并购买。对于这一案例，依照部分《合同法》条款与《消费者权益保护 应该遵循公开、公平、自愿、诚实信用的原则”就对买卖双方都做出了 法》等保护消费者的法律法规(称这类法律为“消法”，后文中做此简 要求。《中华人民共和国价格法》第7条“经营者定价，应当遵循公平、 称)的条款推理，会得出结论：消费者允诺购买时i合同已成立，卖方应 合法和诚实信用的原则”，以及第8条“经营者定价的基本依据是生产 依其所标价格出售钢琴，否则就是违约，也可构成价格之欺诈。 经营成本和市场供求状况”，两条都对定价做出的要求看似对经营者 2民法与消法理论分析 而言，实际上也要求消费者接受正常、正当的价格，隐含了对消费者勿 由债法理论可知，商店标价乃要约，即消费者允诺之时合同就将 投机的劝诫。综上论述，笔者认为在价格明显错标时应适用合同法之 成立。那么，该价格就理应成为标的物的价格。同时，这种要约也决定 “重大误解可撤销”。 了标价具有一定的公信作用。《消费者权益保护法》第19条第3款规4舆论压力、商誉维护对经营者的影响 定“商店提供商品应当明码标价”，经营者在销售时有提供真实信息的 但是面对这一可当然适用的制度，有一困扰横在了经营者们面 义务。经营者标价应真实、合理，换个角度，消费者有理由相信经营者 前。看下面—个案例：两年前，上海某网游经销公司将售价为92元的 的标价时真实的。类似于民法中的诸多公示而取得公信的作用，明码 游戏腓为0．92元，湖北汉川一市民李某网购了147张。该公司汉 标价也以其公示而取得公信。对应要约，商家在合同成立后随意更改 川市人民法院起诉，请求法院撤销双方之间的买卖合同，要求李先生 价格违背了合同法之规定，成立违约。对应公示公信，商家更改价格的 返还所有充值卡。案情很明晰，完全可以使用重大误解可撤销的制度。 举动为不负责任、不守信用之欺诈。德吲蛸费者行为处罚办法》(1996然而，在网友们对此案件的看法却是这样的：有的说，按照合同法，商 年3月15日)第3条中列举了13种欺诈消费者的行为，(缫止价格欺品都已经交付了，应该已经是完整的交易过程完成了，不管价格多少， 诈行为的规定))(2001年11月7E1)中也规定了多种属于欺诈的行为。 都是双方已经约定好的，应该受到法律保护。有的说，国内这样的厂 《消费者权益保护法》以及上述各个办法、规定都体现对消费者 家，回头还敢起诉消费者的，看似理直气壮，实则强词夺理!有的说，尽 的倾斜保护。将消费者视为处于弱势地位的群体，这些法律法规中见 管这个卖家和自己没瓜葛，但是它已经让消费者肯定了无商不奸的这 到的绝大多数是消费者的权利、经营者的义务、经营者违反义务所承 个道理。总之，网友们以他们所谓正义公平与仇阿D态都表示经营者 担的法律责任等。因而，由该类法律推出上述结论合乎法律。 就应承担该损失，而对经营者主张的重大误解表示绝不赞同。网友们 然而，完全由民法的理论来思考，结论又将不同。《中华人民共和 是社会大众的一小部分，由此观之，很多不了解法律、不知道有这样一 国合同法》第54条规定“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请 个制度的社会大众会以他们的法感和正义观来对案件做出评判：若经 求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”所谓重大误解，指行为人在 营者主张撤销，则往往受到舆论攻击，信誉度必将受损。所以，才会有 做出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在认识的显著缺 戴尔公司在标价严重出错的J睛况下依旧出单，事后被吹捧为值得信赖