朱绍良撰文辨析苏轼《功甫帖》真伪 .doc

朱绍良撰文辨析苏轼《功甫帖》真伪 朱 绍 良 　　摘要： 　　苏轼《功甫帖》墨迹，被质疑“双钩阔填” 伪本，本文针对这一观点予以论证。 　　1)双钩阔填，摹自于《安素轩石刻》，(谢稚柳先生对钩摹的定论)。 　　2)翁方纲跋伪，与文集不符(存世古迹题跋多与文献不符)。 　　3)张葱玉、徐邦达未见过《功甫帖》实物(此论差谬，张、徐皆留有过眼录，及明确文字)。 　　4)侧笔入锋，与苏轼书风不符(此论与可靠的历史文献不符，北宋黄庭坚曾专论苏轼侧锋用笔)。 　　5)项子京、安岐收藏印真伪问题(举例为证)。 　　6)纸张考证(这个主要问题非常重要) 　　7)博物馆专家高调介入民间作品真伪争论，言辞激烈。 　　8)郭祥正是否做过奉议郎？徐邦达是否“走眼”？虫蛀痕迹就是作伪？翁方纲造伪说？是否曾入藏上海博物馆？等问题予以考辨。 　　结论： 　　陈萧羽先生及苏富比研究报告，已论述观点不会再多赘言。本文重点在纸张、“双钩阔填”、翁方纲跋文与文集、苏轼书艺书风、项子京、安岐藏印等方面论述。 　　笔者在刘益谦购买《功甫帖》提供意见，后纷争声明愿购藏，现将《功甫帖》是真迹论证结果呈现大家！ 　　正文： 　　苏轼《功甫帖》，纸本，墨迹，两行九字，纵27.9厘米，横9.5厘米，书“苏轼谨奉别功甫奉议”，是苏轼写给好友郭祥正(功甫)的临别便签。2013年纽约苏富比拍卖成交价，折合人民币五千万元。 2013年纽约苏富比拍品 　　书者苏轼(生于1037仁宗景佑四年～卒于1101年徽宗建中靖国元年)，中国文学最高成就的代表。字子瞻，号东坡居士。眉州眉山(今四川省眉山市)人。嘉祐二年(1057年)进士。元丰四年(1081年)，他躬耕东坡，自号“东坡居士”。 　　受书者郭祥正(1035仁宗景佑二年～1113年徽宗政和三年)字功父，一作功甫，号谢公山人。当涂(今属安徽)人。仁宗皇佑五年(1053年)进士，历官秘书阁校理、汀州通判等。自诩唐代大诗人李白转世，元人补有《青山集》30卷。 　　最近有关苏轼《功甫帖》真伪问题，学术上发生一些争论。《功甫帖》拍卖之前，本人曾考证研究。近日拜读上博三位研究员的文章，实感考证方法与观点，颇有瑕疵，在此与三位学者商榷。 上博研究员对苏富比拍品提出质疑 　　(一)媒体先后报道上博研究员对于《功甫帖》的质疑： 　　1)上博研究员率先发难： 　　2013年12月21日上海《新民晚报》署名乐梦融的文章，《五千多万拍自苏富比的《功甫帖》被指伪本》。(以下简称文一)署名为钟银兰、单国霖、凌利中三位先生的采访报道，认为苏轼《功甫帖》拍品问题如下： 　　其用笔居然以偏锋为主，线条无不单薄枯梗，缺乏立体感，兴味索然、寒碜，运笔亦不知所措，如鼠迹乱蹿，一派伧父面目，如此书艺，谓与东坡无一毫沾边。 　　《功甫帖》钩摹本，其中出现了大量非人工自然书写而产生的石花、斑点、圭角、棱角状等莫名甚至匪夷所思的运笔与笔触。《功甫帖》钩摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素轩石刻》所收的苏轼《功甫帖》拓本。 　　明代著名鉴藏家项元汴的鉴藏印，按照项元汴的收藏习惯，不可能不在《功甫帖》上留印。 　　清代书画名家翁方纲的书法存世较多，与这幅拍品立轴上的翁氏书法差距甚远。 　　指出《功甫帖》墨迹源于拓本的时间，是清中期道光四年(1820)至同治十年(1871)之间。《功甫帖》伪本钩摹自晚清鲍漱芳(约1763-1807)辑刻的《安素轩石刻》。 　　记者采访手记：私人收藏品鉴，以藏家满足为上；但进入公共视野，在美术馆里起到美术教育普及的功能，作品是真是伪，关乎大事：欺世之作若登堂，惑人耳目，贻笑后人。 　　2)上博研究员加大力度给媒体爆料： 　　2013年12月23日《新民晚报》又刊“上世纪80年代曾有《功甫帖》赝品流传”一文，(以下简称文二)言： 　　有知情人士向上海电视台新闻综合频道透露，上世纪80年代曾有人研究过一件文革抄家得来的《功甫帖》，经过研究考证，发现是赝品，于是退回物主，后来听说此物被带出境外，可能流入美国，但目前也无法确认。 　　上博书画部研究员单国霖随即向《解放日报》记者表示，他和另一位研究员钟银兰均曾见过《功甫帖》实物，完整报告中将不涉及《功甫帖》纸张问题，笔迹研究主要参考苏富比《功甫帖》拍卖图录。而另一位研究员凌利中也告诉过本报记者，他在预展上研究过这件拍品。 　　2014年1月14日《新民晚报》方翔透露(以下简称文六)：多家媒体今天上午从上海博物馆方面核实得知，这件《功甫帖》无论是收藏还是寄存，都未曾到过上海博物馆。而本报记者又从知情人士处获悉，许汉卿的抄家清单中，也未见这件《功甫帖》。上世纪50年代，此帖装裱成立轴后，一直深藏未示于世。 　　3)上博研究员与刘益谦双方争论焦点： 　　2013年12月30日《东方早报(博客,微博)》又刊载，“上海博物馆研究者