中国古典哲学中的quot;后现代quot;——论道对儒墨的解构.pdf

2008年11月 河北学刊 Nov．，2008 Hebei V01．28No．6 第28卷第6期 AcademicJournal 中国古典哲学中的“后现代” ——论道对儒墨的解构 杨玉昌 (中山大学哲学系，广东广州510275) [摘要]与西方哲学在历史上先后经历了从古代、现代到后现代的发展历程不同，中国古典哲学从一开始就蕴涵着后现 代的因素。早在先秦时期，道家就对儒墨进行了解构。这种解构在反对传统的绝对权威，颠覆由知识和权力所确立的等 级秩序，倡导人与自然之间的和谐等许多方面都与后现代主义对现代性的解构存在着相似之处。当然，两者之间同时也 存在着历史背景和特性上的差异。当前，中国在建立现代性的过程中应当注意从自己的传统中汲取有益的资源。 [关键词】道家；现代性；后现代主义 [作者简介】杨玉昌(1966一)男，河北省故城县人，中山大学哲学系副教授，主要从事现代西方哲学、中西比较哲学研究。 [中图分类号]B21[文献标识码】A[文章编号]1003—7071(2008)06—0052—06【收稿日期】2007—02一10 在西方的语境中，后现代是与传统和现代相对而 它一方面与儒家互补，构成中国主流文化的一部分；另 言的。从哲学的角度看，后现代一般是指第二次世界 一方面，却又在其对儒墨的批判中蕴涵着后现代的因 大战以后，尤其是60年代以后在法国逐渐形成的以利 素。其实，道家与西方后现代哲学的确有着相同点，即 奥塔、福柯、德里达等人为代表的哲学。这种哲学解构 反现代性(儒家也有这一特点，但至少从主流来看，它 了西方自古希腊以来的传统哲学和近代以来的启蒙哲 并不像道家这样明显)。道家虽然产生于现代之前，但 学。显然，利用后现代概念来认识中国哲学并不恰当， 它却奇特地成为现代的敌人和后现代的盟友。道家的 因为后者并没有西方哲学那样的历史发展线索，而是 后现代因素表现为道对儒墨的解构，这种解构与后现 呈现出截然不同的特点。中国哲学源于先秦时期形成 代对现代的解构遥相呼应。这样就形成了一个历史上 的儒、道、墨等主要流派，其后两干多年来并没有发生 的奇观：中国人认为后现代是来自于西方的必威体育精装版思潮， 根本性的变化。大卫·霍尔说：“在我对这一新奇论点 而西方则有人认为后现代其实源于中国。尽管如此， 的辩护中，我想iLk们注意到，我们根据什么认为在儒 道家与后现代之间仍存在着不容忽视的差别。 家思想和道家思想中，都有类似后现代主义的东西，虽 道对儒墨的解构首先表现为道对儒墨的最高权威 然它的形成只是来自寻找思考差异手段的欲望。我的 的批判之中，道家利用无为之治即自然之治否定了儒 争辩以它最有力的、也最悖论的形式表明了中国的古 家的圣人之治和墨家的神权之治。道家所推崇的“自 典哲学具有真正意义的后现代性。”…‘两63—御’这一形式 然”与儒家的最高权威“圣人”和墨家的最高权威“天 上的悖论，实际上展现出中国哲学不像西方哲学那样 志”有着很大的不同，甚至对立。在此儒墨的确存在着 有着类似植物从种子到果实的历史发展过程，而是从 共同之处，它们都把某种具有人格性的东西视为最高 一开始就蕴涵着西方哲学经过漫长的历史发展过程才 权威，然后据此确立某种标准，划分高低贵贱两种等 展现出来的后现代因素。本文试图通过借鉴西方的思 级，只是儒家以体现“仁义”的“圣人”为最高权威，根据 想，以道对儒墨的解构为例，分析一下中国古典哲学中 德性的内在标准区分圣人(君子)与小人，而墨家则以 所蕴涵的后现代因素，为我们