中国宪法权利“新”类型的划分、解释与应用.pdf

2012年11月 坦‘≮池罗 Nov．，2012 第34卷第6期 ModernLawScience V01．34No。6 中国宪法权利“新”类型的 划分、解释与应用 韩秀义 (辽宁师范大学法学院，辽宁大连 230061) 摘 要：关于中国宪法权利的研究存在着诸多缺陷，而导致研究缺陷的一个重要原因 就是对中国宪法权利的分类针对性与科学性不足。基于规范依据，可将中国宪法权利划分 为单一宪法权利与复合宪法权利；基于权利内容，可将中国宪法权利划分为基本权利与非 基本权利。运用“新”分类所蕴含的关系原理，既可对中国宪法权利本体问题及衍生的关 系问题作出解释，也可对中国宪法权利的护卫机制进行设想与展望。 关键词：中国宪法权利类型划分；单一与复合宪法权利；基本与非基本权利；中国宪法 权利护卫机制 中图分类号：DF2 文献标识码：A 宪法权利体系基本包含每个人都享有的各种建构 一、问题的提出：为什么重提中国宪法权利的 和控制政府的权利与个人基于人之目的性对国家 类型划分? 提出诉求的权利两个方面，前者表示在一个共同体 宪法权利问题一直是中国宪法学研究的热点 中的个人与其他所有人的关系，后者表示个人与包 与重点。从近儿年学者关于中国宪法权利研究的 括他在内的整个共同体的关系¨3。 情况来看，核心关注有i： 将“基本权利”表述为“宪法权利”具有重要意 其一，中国宪法权利本体论研究。比如夏正林 义，其不仅能够为以规范分析方法研究宪法权利奠 博士认为：从“是否基本”的角度来认识宪法上的权 定名义上的基础，也能够为依托成文宪法详尽阐释 利不能满足宪法理论与实践的要求，甚至容易造成 宪法权利的丰富内涵提供可能。但从夏正林博士 误解。相较于“基本权利”，“宪法权利”是更为规范 对宪法权利体系内涵的归纳来看，所获得的内容与 的表述。宪法权利是表示个人与国家关系的概念。 既有的“基本权利”内容并没有本质差别。可见，在 夏正林博士的研究中，用“宪法权利”替代“基本权 利”恐怕更多地具有形式上的意义，从而缺少本体 收稿日期：2012—08—11 上的价值。若去开掘宪法权利的本体内涵，就需要 作者简介：韩秀义(1969一)，男，山东莱阳人，辽宁师范大学 法学院教授，法学博士。 依托某个国家的宪法典(尤其是中国宪法典)对宪 鸣谢：本文在写作与修改过程中，辽宁师范大学法学院梁剑兵 法权利展开规范与学理意义的分类，从而开掘出宪 副教授、苏州大学王健法学院上官丕亮教授、福州大学法学院沈跃 法权利的丰富内涵。又如张翔博士在研究基本权 东副教授均提出了相应的建议与意见．在此一并致谢，当然文责自 利冲突问题时认为，在民法、刑法、行政法等部门法 负． 中都存在基本权利冲突问题’21。张翔博士之所以 19 万方数据