人伦之quot;分quot;与人的存在方式——先秦儒家人性理论新解.pdf

人伦之“分与人的存在方式 ——先秦儒家人性理论新解 陈继红 内容提要在先秦儒家典籍中，“分”是一个重要的范畴，其核心之义为等级意义上的“区分、辨别”，此种 意义上的“分”本质上为人伦之“分”。“分”以显性或隐性的方式贯穿于儒家人性理论中，先秦儒家对人的存在 方式的思考实际上是立足于“分”而展开的。这种思考包含着三个相互关联的思想：其一，“分”是人之所以为 人之本源，儒家从不同的角度论证了“分”对于人的存在的本源性意义；其二，“分”是人的社会生存方式之解 释，儒家认为，只有“分”才能恰当地解释人的生存方式，也才能将人与动物真正区分开来；其三，“分”是人的自 然欲求之安顿。对人伦之“分”的考察，有助于我们从一个新的视角解读先秦儒家人性理论。 关键词“分”先秦儒家人的存在方式 人性理论 儒家典籍中的“分”约有十余种涵义，其核心 人与禽兽相区别的根本标志：“今人固与禽兽、麋 之义为等级意义上的“区分、辨别”。此种意义上 鹿、蜚鸟、贞虫异者也。今之禽兽、麋鹿、蜚鸟、贞 的“分”本质上为人伦之“分”，涉及两个层面的涵 虫，因其羽毛，以为衣裘；因其蹄蚤，以为绔屦；因 义：一是指对人与人进行尊卑上下的等级区分，即 其水草，以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺，雌亦不 贵贱之等，长幼之差，知愚、能不能之分；二是指对 纺绩织红，衣食之财固已具矣。今人与此异者也， 人伦关系进行亲疏远近的等级区分。以往在对先 赖其力者生，不赖其力者不生。”(《墨子·非乐上》) 秦儒家人性理论的解读中，“分”这一范畴并没有 而在儒家看来，人之所以为人，其根本原因在于能 引起学者们特别的关注。事实上，“分”以显性或 “分”，这才是人区别于自然万物尤其是禽兽的本 隐性的方式贯穿于人性理论中，儒家对人的存在 质所在。 方式的思考是立足于“分”而展开的。这种思考包 孔子在论“孝”时指出：“今之孝者，是谓能养， 含着三个相互关联的思想：“分”是人之所以为人 至于犬马，皆有能养。不敬，何以别乎?”(《论语· 之本源，是人的社会生存方式，是安顿人的自然欲 为政》)这番话本意为针砭世俗事亲的流弊，但同 求的根本方法。 时论及了人何以为人这一重大主题。以有没有 “敬”作为人与犬马的区别，其实是将道德作为人 “分”：人之为人之本源 与禽兽相区别的根本标志。如果说孔子只是在微 人何以为人是儒家关于人的存在方式的思考 言大义中提出了问题，孟子则沿着这一思路开展 中面对的首要问题。人区别于自然万物的本质规 了进一步的论证。孟子认为，人性与兽性有着根 定是什么?各家见解有所不同。墨子将“力”作为 本的区别。他在与告子的论辩中有这样一段话： 2】9 万方数据 江箍笋干?2009．1 告子日：“生之谓性。”孟子日：“生之谓性 也。”⑧因此，孟子所言的作为人与禽兽之别的入 也，犹白之谓白与?”日：“然。”“白羽之白也。 伦之理是以“分”为其内在规定性的，其有两个层 犹白雪之白；白雪之白．犹白玉之白与?”日： 面的意思：一是对父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等 “然。”“然则犬之性犹牛之性。牛之性犹人之 人伦关系进行尊卑贵贱的区分与辨别；二是构建 性与?”(《孟子·告子上》) 以等级为特征的人伦规范。追因溯源，人之所以