公司社会责任理论的侵权法解读.pdf

甘肃社会科学2011年第4期 公司社会责任理论的侵权法解读 左传卫 (广州大学法学院，广州510006) 提 要：公司社会责任概念的核心是要求公司在营利过程中以尊重他人合法权益的态度平衡好自身利益最大化与相 关者权益维护之间的冲突，其侧重点在事故发生前的关注、防范义务，不在于法律责任的追究；公司社会责任思潮产生的根源及 所针对的是公司洞悉并恶意利用侵权损害赔偿制度的诸多局限性，放任损害的发生，其要旨无关乎捐助与善举；公司社会责任 研究的方向应当转移到侵权法领域。 关键词：公司社会责任；侵权损害；局限性 中图分类号：I)923．3文献标识码：A 文章编号：1003—3637(2011)04—0088一04 一、公司社会责任理论的困境 法适用时综合考虑不同时期社会道德观念对关心他人人身、财 白20世纪30年代多德教授提出公司社会责任这一理论产利益的不同期待、对公司的应有期待等各种因素具体化¨J。 创举以来，公司法理论的研究似乎就困陷于这座八卦阵中不能 对此，有学者针对性地指出，公司社会责任概念不能类似于民 自拔，乃至于被我国一些学者称作是“当今各国公司法学者、公 事活动中禁止权利滥用或诚实信用等一般性条款，因为这些一 司股东和社会各界都十分关注的一个热点问题，是传统公司法 般条款都是具体法律关系的当事人在权利的行使和义务的履 理论面临的一个挑战”。有的学者甚至有些夸张地指出：“如果 行中，根据社会通常观念很容易认识的规范，并不存在模糊性 要浓缩公司法，可以浓缩为两点：公司治理和公司的社会责 问题，因此颇有顾虑地感叹：“私法上究竟能否存在无权利人的 任。”无数的智识沉迷于此，试图按照权利义务这一法律特有的 义务?这是将社会责任引进至公司法上的实定规定之最大的 逻辑内容给公司社会责任理论作注解，力求论证公司为什么要 难点。竹【4‘因此，公司社会责任的承担，观念上的倡导是一回事， 承担社会责任．从权利义务的角度看公司社会责任的内涵到底 能否落实，尤其是可否通过法律制度方式赋予强制力予以落实 有哪些，能否在法律制度框架内落实公司社会责任，即公司如 是另一回事，而且从法学视角看，是更为根本的事实。 何承担，不承担又会有什么样不利的法律后果等等。 二、公司社会责任思潮产生的缘由 然而正如质疑公司社会责任理论的学者所指出的：“在企 本文认为对任何思潮的阐释，都必须还原于该思潮产生的 业社会责任问题上．没有一般的债权、债务关系上所可以看到 历史事实，在此基础上进行实事求是的分析。首先，从公司制 的与责任相对应的特定的权利人，正是这一点成为企业社会责 度演进的历史进程来看，当亚当·斯密在撰写对后世影响经久 任的特色。又成为很难揭示其实体责任的理由，只能漠然地将 不衰的《国富论》时，公司作为一种特许的组织形式主要用于海 一般公众，社会全体成为其责任对象，稍不注意会成为很容易 外贸易与殖民，以及其它一些公益性事业如修筑运河、自来水 虚构化的内容。州¨“从某种意义上讲，公司要不要承担社会责 工程等。特权与垄断是其运作的主要方式。与特权与垄断如 任更像是一个虚假的命题，它像一个大箩筐，出于不同的动机， 影随形的腐败低效给亚当·斯密造成了非常恶劣的影响，《国 大家把程序意义上的或实质意义上的。法律意义上的或道德意 富论》通篇洋溢着对自由的向往，对股份公司的不信任。随后 义上的，牺牲营利上的或促进营利上的，相关的或不相关的。价 以南海公司、密西西比公司为代表的特许公司泡沫的破灭给民 值主义态度的或工具主义态度的——总之是含义模糊不清， 众带来的巨大伤痛也证实了斯密的判断。在斯密的视野里，公 从来没能规定公司行为标准的东西——股脑儿地往上装。 司只是以特许公司的形态存在着，与其思想向契合的当时企业 当我们在讨论公司社会责任问题时，很可能是在不同意义上使 的典型情况是：由个人或小团体所拥有；由他们自己或者他们 用着同一个概念。竹【引有学者试图将公司社会责任概念分解为 任命的人来经营；其规模的大小主要局限于有控制权的个人所 作为积极义务的公司社会责任与作为消极的公司社会责任从 拥有的私人财富的多寡。以此为出发点他相信市场竞争是充 而使其明晰化，其认为作为积极性一面的公司社会责任确有其 分自由的，价格机制能发挥资源配置的引导作用，由此他推断 模糊性，它负载着公众对公司的某砦期望，也体现着公司在可 出：