多边公约与国际投资争议的解决.pdf

武汉大学 彭兴华 提要长期融来，发展中国家和发逸国家就解决国际投资争议的途径存在着严 重分歧，因此在国际层面上需要中立的形式来调和双方的主张。《解决国际与他国国 民间投资争议公约》是专为解决国际投资争议而设计的，其争议解决机制体现了自治 性与强制性的高度结合，反映了两类国家利益的平衡，因而得到广泛运用。《多边投资 担保机构公约》的主要目的是通过担保业务来鼓励投资，但其以代位求偿制度为枢 纽，对国际投资争议进行分解后加以解决，形成了解国际投资争议的独特机制。这两 套争议解决机制既有区别，又有密切联系。 关键词 国际投资争议解决 IcsID公约MIGA公妁 I／期以来，发达国家与发展中 的分歧，不仅排除东道国的介入， 特机制。 U＼国家在解决投资争议的途径 而且排除投资者本国政府的介入， 一、IcsID公约与国 方面就存在着严重分歧。发展中国 使争议当事方能在更自主和更灵 家一般都主张此类争议应由东道 活的条件下非政治化地解决国际 际投资争议 国的司法或行政机构管辖，并适用 投资争议，从而最终促进私人资本 TcsID公约缔结于1965年，并 东道国国内法加以解决，其理由是 的国际流动。正是在这种环境下， 于1966年10月14日生效。目前已 “属地管辖优先原则”、“用尽当地 《解决国家与他国国民间投资争议 有100多个国家签署并批准了该 救济规则”、“国民待遇原则”和“外 公约》(以下简称lcsID公约)应运公约。公约提供的解决国际投资争 国投资者默示同意论”。在这一点 而生，它创设了一个独立于各国的 议的方法包括凋解和仲裁两种，调 上，拉美国家的态度尤为坚决，它 国际组织——解决投资争议国际 解独立于仲裁程序之外，当事人可 们高举“卡尔沃主义”，反对国际仲 中心(以下简称“中心”)，用以专门只要求调解，也可要求先行调解， 裁或国际司法解决，反对投资争议 解决国家与外国投资者之间的投 调解不成再进行仲裁。调解的特点 的外交干预；与发展中国家相对 资争议；而同为世界银行集团成员 是通过其达成的协议无拘束力。在 立，发达国家则以此类争议具有 的另一国际组织——多边投资担 公约提供的争议解决方法中最具 “国际性”、发展中国家法制不健 保机构(以下简称“机构”)．诞生于特色的是中心仲裁。 全、东道国司法或行政机构有偏袒 《多边投资担保机构公约》(以下简 (一)中心管辖权 本国政府的倾向等理由，反对东道 称MIcA公约)，虽然该公约的主 1，主体要件。公约要求争议一 国国内管辖，主张通过国际仲裁并 要目的是通过承保非商业风险和 方是缔约国(包括缔约国指派到中 适用国际法来解决国际投资争 其他投资促进业务来鼓励生产性 心的任何组成部分或机构)，他方 议。由于欠缺能为两类国家共同愿 投资，但其以代位求偿制度为枢 是另一缔约国国民。作为争议一方 意接受的解决方法，因此在国际层 纽，结合有关的争议解决程序，从 的缔约国必须是在与投资者约定 面上需要中立的形式来调和双方 而构成了解决国际投资争议的独 提交中心管辖时，或在程序被提起 InternaⅡoIIdEkonomic8蛐dTradeReseaⅣh 万方数据 时已正式加入公约；至于什么是 争议一方缔约国未能遵守和履行 糊，没有明确标准，所以在实践中 “组成部分或机构”，公约将其留给 中心仲裁裁决。显然，这是对东道 适用这一原则来仲裁的案例很 各国自行解决。“另一缔约国国民” 国属地管辖权和投资者本国属人 少。 包括自然人和法人。自然人必然是 管辖权的一种凋和。(2)同意一旦 (三)中心仲裁裁决的承认与 在双方同意将争议提交仲裁之日 作出，任何一方都不能单方面地撤 执行 和请求予以登记之日，具有作为争 回。一来这是为了保证中心仲裁的 公约规』定，裁决对双方都有拘 议一方缔约国以外的某一缔约国 严肃性和强制性．二来这是考虑到 束力，不得上诉或诉诸公约规定以 的国籍的自然人，但是，在上述任 双方在同意提交中心仲裁之前可 外的任何救济办法。不服裁决的救 一日期同时也具有争议一方缔约 能已用尽了东道国救济，如果允许 济仅限于公约内部体系提供的救 国国籍的自然