学术期刊的同行评议基于审稿专家和作者的比较研究.pdf

学术期刊的同行评议：基于审稿专家和作者的比较研究’ 巢乃鹏1’ 胡 菲2’” 收稿日期：2011-09·“ 修回日期：2012—03—15 1)南京大学新闻传播学院，210093江苏省南京市汉口路22号，E·mail：“pch∞@nju．edu．cn 2)镇江高等专科学校学报编辑部．212003扛苏省镇江市学府路6l号，E．mail．hufei@zjc．edu．cn 摘要 同行评议是学术期刊质量的重要保证，但同时来自于作者群体的意见也日渐增多，因此了解作者群体对同行评议 的认识对于推动同行评议制度的完善有着积极的意义。本文通过问卷调查的方法，比较了审稿专家和作者群体分别对同行 评议常3度的理解和认识。研究发现：审稿专家与作者群体对同行评议的重要性、客观公正性、审稿方式、稿件质量标准等的理 解都存在显著差异。这也说明现行的同行评议制度还有待于进一步完善。 关键词 学术期刊 同行评议作者 异，本研究分别面向同行评议专家和作者进行了问卷调查。 1 引 言 问卷内容设计涉及专家审稿和作者投稿过程中共同关注的 同行评议机制是学术期刊的显著特征之一，对于控制期 同行评议问题，包括同行评议专家和作者对同行评议重要 刊的学术质量、规范学者的学术行为具有重要意义。但现行 性、客观公正性、审稿方式、稿件质量标准及非质量信息的认 的期刊同行评议体系也遭到许多批评。在众多的负面意见 识等。对于其中同行评议专家和作者对稿件质量标准的认 中，来自于论文作者群体(某种程度上也可认为是研究人员 识，本研究自行建立量表进行测量。同行评议专家问卷中此 群体)的意见似乎越来越凸显。这些意见包括：评审时间过 长；同行评议者在评审论文之前就对论文质量预先带有怀疑 的心态；此外还有评审人可能带有的地域偏见、机构偏见以 表的可信度都达到要求。 及新手偏见等”“J。 因为学术期刊的学科分布和地域分布较广，为了具有一 来自作者群体与同行评议制度之间的隔阂也引起了研 定的代表性，本次调查从中国高校科技期刊研究会的学术期 究人员的注意，对于同行评议制度的研究也从制度建设、专 刊审稿专家数据库随机抽取同行评议专家样本。然后。向随 家遴选等向作者群体扩散睁】。从作者的视角去再认识同行 机抽取的审稿人发送一份带有网络问卷链接地址的E．—Iil 评议制度是一个非常有价值的议题，它并不是简简单单反映 邀请信。考虑到网络调查的回收率较低，本次调查共发放问 了作者对同行评议的认识和接受；更重要的是，很多期刊论 卷800份，实际回收有效问卷17I份，回收率为21．3％。 文的作者同时也是期刊论文的同行评议专家，逻辑上而言， 高校教师是学术期刊的主要作者群体之一。以某高校 作为一个独立的社会个体，他应该对同一事物抱有相对统一 的教师为调查样本，发放面向作者的同行评议调查纸质问卷 的观点，换言之，无论其身份是作者还是同行评议专家，其对 170份，实际回收有效问卷130份，回收率为76．4％。 同行评议的态度应该基本一致。但实际情况会是如此吗? 为了比较专家和作者对同行评议的看法，采用sPsSl8．0 本文即是想通过问卷调查的方法，比较审稿专家和作者分别 进行数据处理，并通过r检验方法对两组数据进行比较。 对同行评议机制的理解和认识，初步回答以上疑问。 3数据分析与讨论 2研究对象与方法 3．1同行评议的重要性 为了能准确回答作者和评审专家对同行评议的认识差 调查结果显示，作为学术期刊遴选论文、提高学术质量 ·基金项目：江苏省科技期刊研究基金项目(_『l(QJx009) ··通讯作者：胡菲，E—