对公司法中司法解散公司制度的探讨.pdf

2008年第1期 天津市政法管理干部学院学报 No．1 of AdministrativeCadre ofPoliticsandLaw Journal 总第95期 Tianjin College GeneralNo．95 ·市场经济与法律· 对公司法中司法解散公司制度的探讨 王双悦 (天津市政法管理干部学院法律系，天津300191) 摘要：2006年1月1日修改生效的公司法在保护中小股东利益方面设立了诸多新的法律制度，其中一项重要的法律 制度为司法解散公司制度。对该制度笔者首先深入剖析了司法解散公司的法定条件；其次，对司法解散公司制度所处 的实践因局进行了深入的分析；最后，对该实践困局提出了相应的解决办法。文章对司法解散公司制度进行了综合的 评价及分析，以起到抛砖引玉的作用。 关键词：公司；司法解散公司制度；公司僵局；特别清算 中图分类号：D922．291．91 文献标识码：A 随着我国社会主义市场经济的发展，对公司立法的 机关相应的裁判权作为保障，这在原公司法中是没有规 发展和完善成为了历史的必然。2006年1月1日生效的定的，它是为了解决公司僵局的最后的司法手段。 《中华人民共和国公司法》除了为体现市场经济现阶段 (一)公司解散判决的法定条件 的鼓励投资、鼓励创业、增加劳动力就业的主导思想外， 根据公司法第183条的规定，判决公司解散须具备 还体现了规范公司内部组织形式，保护中小股东利益等 以下条件：第一，公司僵局等内部纠纷的存在致使公司 新的法律制度。没有保障的权利等于无权利。公司法规 经营管理发生严重困难。至于何谓“严重困难”法律并未 定了大量的通过诉讼手段保护中小股东利益的制度，从 明确规定，这实际上赋予了法院较大的自由裁量的空 而可能出现诸多新的涉及公司权益、股东权益的诉讼， 间。对此，在实践中该如何理解，国外的相关学说和立法 例如：申请对股东会、董事会决议的撤销之诉，请求公司 例可资借鉴。《德国有限责任公司法》第6l条规定：公司 收购股份之诉，请求公司解散之诉以及股东代表诉讼等 的目的不能完成的，或者存在其他由公司的情况决定 等。不仅如此，我国现行公司法对原公司法调整的股东 的、应予解散的重大事由的，公司可以由法院的判决而 知情权之诉、股东分红请求权之诉、股权转让之诉以及 解散。《Et本有限公司法》规定：拥有公司资本1110以上 关联交易诉讼等的内容也作了重大调整。故此，全面、深 的出资股东，可以请求法院解散公司：公司业务执行陷 入理解我国公司立法对保护中小股东的权益起着至关 入困难，已产生难以挽回的损失或有产生此损失之虞时 重要的作用。 或管理处分公司财产失当，危及公司存在时。 笔者认为对“严重困难”的内涵可以做如下理解：公 一、股东请求解散公司之诉的司法模式 司陷入表决僵局或经营僵局，股东会或董事会长期无法 召开或虽召开但无法形成决议；股东或董事滥用权利， 公司法第183条规定，公司经营发生严重困难，继严重剥夺其他股东的合法利益；公司财产的管理或处分 续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能 显著失当，危及公司的存在；公司的目的发生重大变更， 解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股 股东合作基础丧失。对于“严重”的标准应理解为公司陷 东，可以请求人民法院解散公司。此项规定就是所谓的 入经营困难已达到相当的程度，审理中一般应当考虑以 司法解散公司制度，它起源于19世纪中叶，英国赋予受下因素：第一，困难发生的原因、性质、持续时间、有无克 害股东向法庭申请“公正合理清盘令”的权利，臣0／1,股东服该种困难的可能性等；第二，公司继续存续会使股东 在受到大股东的不公平压迫时可径直向法庭申请颁令 利益受到重大损失。这里的股东在实践中多