建设与需要对“新诗主体论”的再理解.pdf

的重建则更具有普泛性的向度。今天，包括网络、手机等在内的新传播方式，为每个人提供了写作与发 表诗歌的可能性，各式各样的诗歌节和诗歌朗诵活动，则为“草根”的实际参与以及他们与诗人、诗歌研 究者的互动打开了窗口，这些在传播层面的变动，无疑为诗歌发展提供了新思路。 综上所述，中国诗歌面临的巨大困境，设若单纯地纠结于“自由体”与“旧体”二者的历史及此消彼长 的关系，那只会是“茶杯里的风暴”。考虑到经过百年努力，白话已成为人们思考和写作的第一选择，加 上数字化生活所追求的受众与影响力的最大化，毋庸讳言，自由诗是当今诗歌的主体。不过，这并不意 味着对旧体诗存在意义及价值的否认。笔者相信，在旧体诗与自由诗都参与“二次革命”的前提下，中国 诗歌才能再次复兴。 参考文献： [1]毛泽东．毛泽东同志关于诗的五封信[M]／／毛泽东诗词鉴赏．石家庄：河北人民出版社，1990：284． [2]臧克家．毛泽东同志与诗EJ-I．红旗，1984(2)． [33张贻久．毛泽东和诗[M]．北京：春秋出版社，1987：119． E4]王国钦．作为旧体诗词大家的毛泽东[N]．中华读书报，2003—12—24． [5]毛泽东选集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1991：860． [6]董志英．毛泽东轶事[M]．北京：昆仑出版社，1989：251． [8]吕进．三大重建：新诗，二次革命与再次复兴[J]．西南师范大学学报：人文社会科学版，2005(1)：130—135． [9]吕进．谈新诗的诗体重建[J]．河南社会科学．2003(3)：106—107． 建设与需要：对“新诗主体论的再理解 罗文军 (西华师范大学文学院，四川南充637000) 百年新诗发展，总是伴随着质疑和反思的声音。早在1925年，鲁迅就说过“诗歌却已奄奄一息”[13； 到1995年，周涛又有“新诗十三问”，明确质疑“发展的大方向是不是错了”；近至2008年，丁国成又撰文 声称“‘新诗主体论’更是到了应该休止的时候了，，[2|。类似言说在新诗发展各个时期并不鲜见。新诗自 身的艺术成就，以及在文学体系中的地位，是这些言说普遍关注又相互纠结的两个问题。这也形成一个 有趣的现象：一方面是新诗起伏不停的发展，在各类现当代文学史中成为诗歌部分的主要内容；一方面 是诸种疑惑、不满，认为新诗艺术大有问题，占据了不应有的位置。两面之间的矛盾，在近年来对毛泽东 “新诗主体论”的质疑与反质疑中，表现尤为突出。究竟怎样理解“新诗主体论”，成为一个需要再思考的 问题。 一、“新诗主体论”的建设性与当今呼应 毛泽东在1957年致臧克家等人的信中，认为“诗当然应以新诗为主体[3。，这并非走马观花的一时 快语。在此前后，他对新诗问题有过多种论说，言辞虽然简短，却表明了真正的思考。需要强调的是，提 出“新诗主体论”并非意味着对新诗发展没有意见。一方面，毛泽东认为新诗太散漫，记不住，不成形，甚 至“几十年来，讫无成功，，[4]；另一方面又认为“新诗的成绩不能低估”[5]，肯定柯仲平、萧三、袁水拍、郭小 JII等人的新诗作品。在今天的论争中，与其将这些言说放在不同位置作为不同观点的支撑，不如将它们 收稿日期：201I-06—09 作者简介：罗文军(1978-)，男，四川宣汉人，西华师范大学文学院，副教授；中国人民大学文学院，博士研究生，主 要研究中国现代诗学和翻译文学。 51 万方数据 综合起来理解。因为这些看似矛盾之处，反而显示出毛泽东提出“新诗主体论”的慎重。正是出于对不 足和成绩的客观认识，“新诗主体论”才包含了大量建设性意见，而不仅仅是指定一个位置那么简单。 新诗主体论的价值并不止于究竟怎样评价当时的新诗，更在于对新诗未来发展的思考和预期，这才 是新诗主体论的精髓所在。毛泽东1958年在成都会议上指出：“中国诗的出路，第一是民歌，第二是古 典，在这个基础上产生出新诗来”，应该是“古典同民歌这两个东西结婚，产生第三个东西”。在随后的八 届二中全会上，他又加上“以外国诗作参考”一条。他认为新诗应该学习民歌和格律诗的长处，要符合大 众需要，“将来趋势”是要“发展成为一套吸引广大读者的新体诗歌”[