德沃金的道德解读理论.pdf

信甩错制 提要德沃金将道德作为法理学的逻辑 起点，认为法律是一种道德关系，法理学的核 心任务是阐释．在此基础上，他提出了对于宪 德沃金的道德解读理论 法的道德解读理论，期望借助这种解读方式纠 正关于司法的中立假象，使法官能坦率阐述自 己的观点，从而接受大众的检验． 关键词：道德关系；阐释；道德解读：程序正义 口文／俞丽虹 中图分类号：∞文献标识码；^ 一、法律是一种道德关系 的特别尊敬。’准德沃金看来，法律之所以会得 有规则存在的情况下，裁判者依然是不具备自 法律与道德之间的关系，在法理学历史上 到我们的尊敬，是因为其建筑在道德之上，而 由裁量权的．德沃金将他的法律理论的中心任 几乎与法律的合法性问题一样古老，这一争论 道德是人之为人的根本。同时，道德也是法律 务称为“阐释”，认为法律是一种阐释性概念。 几乎是伴随着法学理论一道发展的。休谟问题 自身合法性的源泉，所以“法理学问题的核心 。正如关于礼貌和正义的一般理论那样，法律 的提出，使得事实和价值之间不能进行相互推 是道德原则问题，而不是法律事实或战术问 的一般理论肯定是抽象的，因为它们旨在阐释 导，自然法开始了去神秘化的进程，实在法的 题。”以奥斯丁等人为代表的法实证主义者的 法律实践的主要特点和基本结构而不是法律 地位逐渐提高，成为早期实证主义兴起的条 核心主张不过是对于法律的外在描述而已。同 实践的某一具体方面或具体部分。除了具有抽 件。实证主义的早期代表奥斯丁将实证观念作 时．德沃金将权利看作是连接法律与道德的桥 象性外，它们是建设性的阐释；它们力图充分 为其法律理论的核心，提出了“法”的恰当用法 梁：“在建构我们的法律原则以使其反映我们 地说明整个法律实践，同时还力图在探明法律 一说，主张事实与价值的两分，他的结论为： 的道德原则的过程中，我们创造了权利，权利 实践和对这种实践的最佳论证之问保持平 。法律的存在是一回事，其好与坏是另外一回 既是来源于政治道德原则的法律原则”。依照 衡。’’法官或者律师们之所以会在理论方法上 事。”认为只有“实际上是这样的法律”才属于 这一理论，权利概念的核心是正当性，这是道 见解不一，是因为他们的见解是阐释性的。阐 法理学的研究范围，至于“应当是这样的法律” 德领域对人的内在意志和法律领域对人的外 释性理论以证明目的、目标或原则的合理性为 则应当属于伦理学的研究范围。实证主义无疑 在行为进行评判时，都要加以追问和反思的， 依据，受到社会普通价值和语言的束缚，抑制 是割断了法律与道德之间的联系．主张法律的 法律与道德之问绝对的界限是不存在的． 了阐释者个性的发挥；另一方面不同团体中人 约束力并不来源于法律之外，以此对休谟问题 二、法律理论的中心是阐释 们对正义见解的不同又使得阐释性具有一定 做出回答。凯尔森的纯粹法学认为，之所以要 新分析实证主义法学的创始人哈特教授 的离心力，建立在大致相同的事实依据基础上 割断二者之间的联系，是因为存在伦理上的相 在理论上一直与德沃金存在着很大的分歧，他 的辩论由此得以展开。另外，在他看来，法律绝 对主义，道德或者伦理问题没有一个确定的答 认为，法律是一般性的和叙述性的。。一般性” 不是不完整或不确定的，依照他的阐释理论， 案，不能用道德来评价法律，否则就会出现不 是指这种法律不与任何特定法律制度或法律 除了由社会渊源确定的明示、既定的法律，还 同的标准。道德等价值判断体系并非唯一性 文化相联系：“叙述性”是指它在道德上是中立 有那些默示的法律原则．法官也绝不会为了一 的，因此依据不同的价值评价体系可以对法律 的，并不试图以道德或其他根据为一般形式或 个判决而走出法律之外行使创制法律的权力。 进行的评价难以获得一致或唯一的评价结果， 结构为法律作论证或对它下命令。在任何的法 三、对宪法的道德解读 进而作为价值判断的行为准则无法最终地决 律制度中，总存在一些案件，法律上并未规定 在英美宪法学界，一直存在着保守派和自 定人们的行为选择。此外，在应当领域也就是 如何处理，也就是无法加以判决，因而这种法 由派之争，前者认为宪法是“解释性”的，许多 法律领域遵守的是归属关系，这种关系的结果 律是部分不确定或部