我国建立行政诉讼调解制度的必要性.pdf

《前沿》 2005年第10期 我国建立行政诉讼调解制度的必要性 王树民米 (中国人民公安大学 北京100038) 【提要】在我国，行政诉讼调解制度是否有必要成为行政诉讼的有机组成部分，一直存 在争议。本文试从中国传统法律文化、行政诉讼单纯裁判的弊端、行政诉讼调解的功能优势、 行政诉讼司法判决与和解的功能互动与互补、行政审判实践以及行政法理论的发展等方面探讨 行政诉讼调解制度存在的必要性。 【关键词】行政诉讼调解必要性 [文献标识码】A 【中图分类号】D922．1 有社会便有纠纷。而“社会具有一种尽量避免纠纷 在中国，调解作为一种渊源流长的文化传统，绝不 发生、而纠纷一旦出现也要求尽快加以解决的本能。这 是一种孤立的文化现象，它是以自给自足的小农经济的 种本能以各种各样的规范形式表现出来。”Ill诉讼便是 生产方式和组织机构为根基，与以皇帝、朝廷、官僚制 其中集中的体现，即诉讼的最直接功能在于解决纠纷。 为中心的帝国组织体系和以血缘、地缘为基础的农村组 相应地，行政诉讼的最直接功能便是解决行政纠纷。那 织体系相结合的二元社会结构相适应，以儒教的尚德重 么，在我国，为了更充分有效地发挥行政诉讼的功能， 礼为理论基础，以和谐、中庸为观念基础，并伴随中国 引进调解机制是否成为必然和必要呢?棚濑孝雄说： 经济、政治的社会大背景的相对稳定而发展。但是，调 “无论什么样的纠纷解决制度，在现实中其解决纠纷的 解绝不单纯地是统治者压制人民权利意识或权利主张以 形态和功能总是为社会的各种条件所规定的。所以在分 维护其统治的温驯工具，它更是一种与人的“一切社会 析准审判制度时也必须将其放在社会的总的背景中来把 关系的总和”[51本质相适应的制度设计。因为“在民主 握，并对社会的各种条件如何规定纠纷解决制度的实际 制中，不是人为法律而存在，而是法律为人而存在；在 作用加以具体的考察。”[21下面，就让我们在“社会的 这里人的存在就是法律，”161“任何一种解放都是把人的 总的背景”之下来考察建立行政诉讼调解制度的必要 世界和人的关系还给人自己”。[71而西方社会历经数百 性。 年的世态炎凉和法的“奴役”之后，不仅为“东方经验” 一、从中国传统法律文化的视角进行分析 所折服，而且大力发展代替性纠纷解决方式。例如，在 中国人对传统法律文化有着一种矛盾的情结：它是 法治建设的羁绊，这种羁绊在一定程度上影响着行政诉 颁布的行政法院法第106条中明确规定：“只要参与人 讼与调解的对立；它又是一种无法摆脱的基因，时时刻 对和解的标的有处分权，为完全或部分终结诉讼，参与 刻影响着制度的设计者与利用者的行动。国外关于行政 人可在法院作出笔录，或在指定或委派的法官面前作出 诉讼调解的理论与实践的经验，向我们展示了二者并非 笔录以达成和解。法庭和解也可以通过以法院、主审法 一种制度上的对立，否则，迟早会得出二者择一的判断。 官或编制报告法官建议作出的裁定形式，以书面形式在 为此，在我国行政诉讼与调解的对立，是法律规定的结 法院达成。”[81这一不争的事实，从侧面说明了调解不仅 果网，并不是理论构建的必然。这是一种法律政策上的 仅是一种历史的沉淀和传统中的事实，它更是与当今中 悖论!而这种视角是否可以“促使我们反思以往的思维 国社会息息相关。 模式与理论的不足，有可能产生新的解释”?141而中国 历史的年轮已经驶入二十一世纪，中国的行政法治 传统法律文化恰恰为此种思维进路提供