浅议行政诉讼中的调解制度.pdf

Economic＆TradeV01．6 UpdateSum．No．97Mar．2008 浅议行政诉讼中的调解制度 王粢(中国海洋大学法政学院山东青岛266100) 【摘要】 调解制度是我国司法制度的重要部分，对于行政诉讼法中是否应当加入法院调解制度，长久以来都是 学界争论的焦点，笔者试图从行政法调解制度的历史原因、现状、未来展望进行分析，以其对我国行政诉讼调解制 度的立法做出一些参考和建议。 【关键词】行政诉讼调解非正常撤诉 调解制度是我国司法制度的重要组成部分，在我国调解制度 从目前状况来看，行政诉讼法不适用调解制度已经导致现实 有悠久的历史．从秦汉到明、清、民国时期．都有着对调解制度大量 审判中存在诸多问题．特别是案件撤诉率居高不下。近年来，行政 的规定。我国现行的调解制度是四部分为主体的调解体系，主要 审判中普遍存在案件撤诉增多的现象，全国一审行政案件撤诉率 包括：人民调解、法院调解、行政调解、仲裁调解。 从未低于1／3，个别法院的撤诉率竞达到81．7％12]，有学者为此专 随着我国经济现代化的发展，在行政法领域出现了许多新的 门分析了此种现象出现的原因：①行政机关在原告起诉后，主动撤 情况，行政诉讼中是否可以设立调解制度，也成为人们关注的话 销或变更其原做出的具体行政行为，原告申请撤诉。此类案件多 题，笔者在此从行政法调解制度的历史原因、现状、未来展望进行 表现为行政机关j能严格依法行政，原告一旦起诉，行政机关才注 分析，以期对我国行政诉讼调解制度的立法提出一些参考和建议。 意到原具体行政}为确有错误．或者原告的行为虽有可罚性，但应 1 行政诉讼法不适用调解制度的历史原因 移交相应的职能{门处理，为避免承担诉讼的不利后果，行政机关 从调解制度的分类我们可以看到，法院在诉讼过程中的调解 主动撤销或变更口具体行政行为，原告故而申请撤诉；②原告屈服 并不包括行政调解。《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理 于行政机关的压，而申请撤诉。原告起诉后，有时会面对行政机 行政案件，不适用调解。”我国采用这一做法主要依据的是“公权不 关的施压、威胁等，于式的报复。原告顾虑今后仍在被告的行政管 可处分”理论。该理论认为，在行政法律关系中，行政权属国家公 理和监督范围之内，顾及今后的平安而申请撤诉；③原告经过法院 权，具体行政行为如何作出，法律、法规都已预先设定，行政机关或 的“协调”而撤诉。有些人民法院在审理行政案件，特别是行政机 是被授权的组织不能自由处分，因此，在行政诉讼中行政机关不能 关可能败诉的案件时，受到多方压力，审判人员被授意在幕后做协 采取全部或部分放弃其行政职权的方式来促成与相对人的和 调工作，利用各种手段动员原告撤诉，原告为不招致更大不利只得 解…。 申请撤诉。应当说现实情况中存在的非正常撤诉的原因很多，但 ，” 应该说，“公权不可处分”的理论在相当长的一段时期是为我 相当一部分存在上述所说的问题，行政诉讼本身由于民告官的性 国行政诉讼顺利发展起到积极正面作用的，我国行政行为依照行 质便存在种种困难，加上这些潜规则的存在，我们更没有理由对此 政行为受法律拘束的程度为标准分为羁束行政行为和裁量行政行 持乐观态度。 为两种，羁束行政行为是指行政行为只能严格依法律、法规的明 笔者认为，在行政诉讼中不适用调解的理论，其实是将行政机 确、具体规定，没有选择余地而作出的行政行为。羁束行政行为受 关灵活执法与依法行政对立起来。反映其对行政执法活动复杂性 合法性约束。行政行为违反羁束规定，就构成违法行为，由于其根 的认识片面化、绝对化，在实践中益发凸显其不合理性。有人提出 本没有协商的余地而没有行政诉讼的调解的可能性，法律适用“公 行政机关如果有权在诉讼中与相对人达成调解，会存在违法的行 权不可处分”的理论很大程度上也是源于此。但是从历史上看，由 政行为逃避司法审查的问题，笔者认为，在行政诉讼中，诸如非正 于我国传统上是对于行政说一不二，这导致了在行政诉讼法制定 常撤诉中的第一种情况那样，行政机关之所以以暗地里改变业已 过程中想当然的认为没有与另一方行政相对人协商的空间。由