地震和哲学家.pdf

伏尔泰、卢梭对1755 里斯本大地震的思考 里斯本大地震 1755年11 月1 日早上9 时40 分，葡萄牙首都里斯本及邻近地区，发生 了相当于里氏9级的大地震，持续了3 分半钟至6 分钟（亦有说10分钟）。由 于震中在离海岸约200 公里的大西洋中，所以也引发了大海啸。当没有被建筑 物压着的人纷纷逃至码头等空旷的地方时，6～20 米高的巨浪又把岸边的人卷 走。继而里斯本城内起火，燃烧了五天才停。这一连串由地震造成的灾害夺去了 6～10万条生命（当时里斯本人口约27 万），85%的建筑物被毁（Kendrick， LisbonEarthquake，1956，第2 章，下引该书，只注页码和章节）。 16世纪的葡萄牙经济繁荣，首都里斯本非常富庶。18世纪中叶葡萄牙虽然 已过了国力的巅峰，但其繁华与富庶在里斯本还是随处可见。这样一个繁荣的国 家首都被毁，全欧洲都震惊。一个流行的说法是，这件大事，是自第5世纪罗马 帝国沦陷以来，最震撼欧洲的事件，成为近代欧洲历史的一个分水岭（第122 页）。 2005 年是这个大地震的250 周年纪念，有多本研究专著面世。 EuropeanReview 这本期刊也在2006 年用两期专刊多角度讨论里斯本大地震。 由于2004 年底南亚的大海啸，2005 年8 月飓风卡特里娜在美国新奥尔良造成 的大风灾，同年10 月巴基斯坦的7.6级地震，与250 周年纪念日期接近，以致 西方讨论天灾的人文学论文，近三年非常多，但中文的讨论却不多。本文希望通 过两个欧洲哲学家对里斯本大地震的反省，探求他们的哲思能给我们思考5.12 汶川大地震带来什么启示。 伏尔泰的实时反应 里斯本大地震之后，欧洲宗教界不少人都视这次天灾为天谴，但因何事而受 上帝惩罚则说法不一。欧洲哲学界的反应比较多元化，因当时正值启蒙运动或理 性时代，知识分子非常活跃。 法国思想家伏尔泰（1694～1778）在知道地震详情没多久，就悲愤莫名地 写下了一首诗，题为《里斯本灾难哀歌：检视“一切都很好”这格言》（英译本 全译见于PortableVoltaire 一书的最后部分）。在诗中，他一方面质疑天谴论： 若是天主的惩罚，婴儿何罪，也要受罚？这种善恶不分，一律受罚的做法是不公 平的。再者，巴黎与伦敦有更多败德的社会罪恶，为何却惩罚罪恶较轻的里斯本？ 另一方面，伏尔泰藉此大天灾，批判当时流行于欧洲思想界的“乐观主义”哲学。 在诗中伏尔泰点名批评德国哲学家莱布尼兹（1646～1716）对自然恶的理性解 释，在诗的《作者序》中也点名批评了英国诗人蒲柏（1688～1744），他声言 还是非常欣赏蒲柏的哲理诗，但对于大家都琅琅上口的那句“一切都很好”很反 感。这格言背后的想法是：个别的不幸是有意义的，因为能促进普世的福祉。伏 尔泰认为这种说法很残酷。高谈阔论人间苦难必要性的哲学太冰冷了。他指出， 当时流行的哲学是虚假及无用的。按当时的“乐观主义”，小弊的出现是为了促 进大利，“一切都好”，但里斯本大地震伤亡率如此高，促进了什么全体福祉？ 18世纪欧洲的乐观主义哲学 要准确把握伏尔泰因为里斯本大地震而发出的怒吼，先要了解18世纪欧洲 流行的 “乐观主义”哲学（第7 章）。引发这个思潮的是德国哲学家莱布尼兹于 1710年出版的《神义论：论上帝的仁慈、人的自由和恶的根源》。“神义论”一 词是莱布尼兹于此书中所创，全书的写作目的是通过形上学的讨论，以说明尽管 这个世界有形而上的恶（受造世界必然有定限，不完美，本性使然），道德的恶 （来自人类对自由意志的滥用），及物理或自然的恶（各种天灾），但我们仍不能 怪罪全善全能的上帝。 在书中，莱布尼兹首先指出宇宙是一个整体，由彼此连接互通的部分所构成。 然后他说：“再者，我们知道世事往往如此，恶会生善；没有了那个恶，那个善 的结果也不会有。”（第10段）这相当于汉语所说的 “因祸得福”，但这种因果 效应是上帝所引领的。他用一些日常经验来说明：先苦后甜，甜更甜。一幅图画， 在阴影衬托下，颜色会更突出更丰富；生过病，才感受到健康的可贵。同样地， 有些小祸，使我们更珍惜福祉，因而福祉显得更大（第12段）。莱布尼兹认定 祸福之间有因果关系。他说：“上帝容忍恶的存在，有一个更强而有力、更与其 匹配的理由。上帝不但使这些祸产生出更大的福，而且这些大福更能促进在可能 范围内最大的幸福。因此，上帝若不容许这些恶的存在，反而是他的错失。”（第 127