股权激励公司价值与融资悖论基于金发科技股权激励的案例研究.pdf

前 沿 FOREFRONT F832 A 1006-7833 (2009) 12-010-02 根据上述分析，可知：当（EPQ - EPQ ）* S （P -P ） 2 1 1 1 *S，筹集权益资金更有利于增加股东财富，此时“股权激励 与权益融资悖论”不成立。 本文采集的关于公司的数据均来自于公开资料，包括 “” 上交所、金融街、大智慧软件等。 授权日：2006 年 9 月 1 日 企业经营权与所有权分离，导致了经营者与所有者间 数 量：3185 万股，占总股本的10% 代理问题，经营者出于自利考虑，并不完全遵循公司价值 第 一 次 临 来 源：定向增发 最大化行事。为使得经营者和所有者利益一致，股权激励 时 股 东 大 行权价：13.15 元 应运而生，认为股权激励可提高经理者的努力程度。但我 2006 9 月 1 日 会 通 过 股 行权条件：上年绩效考核合格；净 国股权激励效果有待商榷，如伊利股份、海南海药2007 年 权 激 励 方 利润年增长率达 20% ，扣除非经常 因计提股权激励费用反而使得公司亏损，其手法是缩短期 案 性损益后的加权 ROE 不低于 权费用的分摊期。对一些公司来说，股权激励成为了经营 ① 18% 。 者的“ 自我奖赏” ，不仅没有提升公司业绩，反而导致了更 12 月 31 日 年报 确认期权费用 5522 万元 为严重的代理问题，尤其是在民营企业，公司的大股东与 经营者合一，更要谨防股权激励成为公司价值侵蚀手段。 每 10股送2 调整行权价：6.43 元 我们希望本文的分析有助于股权激励方案的设计，使其更 3 月 14 日 转增 8，红 调整授予数量：6370 万股 为合理。 2007 利 3 元 7 月 19 日 增发 2303 放弃增发部分期权并放弃调整行 股权激励与盈余管理。假定某公司的股权激励方案为 万股 权价 ROE 不低于 R ，经营者即可以价格P 获得 S 股。按照会计 12 月 31 日 年报 确认期权费用 14770 万元 准则规定，在等待期内，应计提期权费用，考虑股权费用 4 月 1 首次行权 数量 127.4 万股，占总行权数的2% 的净资产收益率